狄更斯通过他的双城记描述了他的时代：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代.”
对于当下，套用狄更斯的话，我们可以说：“这是一个分裂的时代，这是一个混乱的时代，这甚至是一个战争的时代“
我们进入这样一个阶段，不管你生活在地球何处，不管你处在什么环境，做什么工作，也不管你的意识形态，宗教信仰，不管是在实体环境，还是在硝烟四起的社交媒体. 你都会感觉到分裂与混乱. 几乎任何一个论点话题都会引起巨大的争议. 而这些争议往往并没有导出真正解决问题的答案，反而引起更大的冲突甚至仇恨. 可悲的是有时候渲泄仇恨成了发表看法的动机.
这个现象中国有，美国有，英国有，连一贯平和的加拿大也吵得不可开交. 国家社会是这样，朋友同学社交圈甚至亲戚家庭有时也吵得不可开交.
如何生活在这样一个充满分裂，混乱的民粹时代，避免焦虑，抑郁，怨恨？
这个问题本身没有标准答案. 我个人的看法是首先要意识到这个世界有许多问题是无法解决（至少在一，二代人之内是无法解释的). 比如美国当下的左右分裂，中东的巴以问题. 此外有些问题是基于文化基因的. 如中华文化里对极端权力的崇拜，普遍存在的造假，随处可见的各种歧视.
这些根深蒂固的问题有时只能靠时间的流逝而改变或者消失. 当吵得甚至打得你死我活的一代或者几代人离开这个世界，某一个具体议题/问题可能就转变或者消失了，尽管原议题/原问题本身并没有解决. 这也人类社会应对艰难问题的一种自然手段.
在具体生活中，如果你已经意识到某一个问题是无法解决时，就应该彻底放弃说服对方的想法. 当然这不意味着你放弃讨论（尽管有些时候或者对于某些具体讨论对象，放弃也许是一种办法）
对于参加某些争议性讨论，我个人的体会是重要的不是说服对方，因为这不可能. 重要的是让对方讲出他/她的观点，看看对方的论点有没有充分的事实去支持，得出的结论是否符合逻辑. 他们的立场与观点能否导出一些值得你深思的问题.
举个例子，我曾经和美国本土出身的一些极右人士有过一系列关于拥枪的系统讨论. 对方都是一些深思熟虑，可以在哲学，历史与逻辑层面上思考的人，所以值得与他们讨论，我也在与他们的讨论中学到一些东西. 在讨论中，我们很自然地谈到美国民众可以拥枪（至少现在不可能全面禁枪），但是象AK-47这样具有大规模杀伤性的自动步枪是不是可以禁止. 他们的现点是，如果只是禁止AK-47本身，他们并不necessarily against the idea. 但是他们问：“如何保证政府禁止AK-47之后不会禁止我们拥有手枪？谁来制定这些禁枪标准? where is the line?”. 我觉得这些问题本身有它的思考价值, 因为不同的答案可能会导致国家不同的走向， 虽然现在无论如何思考，你也无法给出大部分人可以满意的答案. 但是一个社会的成熟思考一定会在未来的某个时代收获丰盛的成果. 只有允许与包容不同意见，允许不同思想的社会与文明才有前途.
与不同想法的人文流，除了认真听取对方的意见，想法，与他们的思考逻辑之外. 尊重对方也是非常重要的，不管对方是什么观点. 尊重对方不是放弃你自己的观点（当然如果对方确实指出你的错误之处，应该有勇气承认自己错了，这并不丢人. 能够承认错误是一个成熟人的标志). 尊重对方首先是对人，对文明的尊重. 讨论的对方是人，他们有和你一样有作为一个人的尊严与说话的权利. 你可以不同意他们的现点，但是不要羞辱，漫骂对方. 因为这样做不可能达到讨论交流的目的，只会导致仇恨.
我从不在任何形式的讨论中，不管是文章还是对话，称呼不同立场的人为“x粉，x杂，X孝“，也不会用身体或者种族特征，带有歧视性特征来称呼对方，比如“ X左，xx棒子，小x本, x轮，x匪“. 用这些称呼只能导致仇恨. 仇恨是每个人与生俱来的一种情绪. 人与动物都有这种情绪. 一个成熟的人与动物的区别之一就在于知道如何控制自己的情绪包括控制自己的仇恨情绪. 人类进步到今天，虽然不能避免杀得你死我活的残酷战争，但是也进步到有体现人道主义的《日内瓦公约》的时代. 这个条约也是人类在控制极端情况下的仇恨情绪的具体体现.
现在俄乌打得不可开交，美国进入大选季节，中国社会各方面的变化等等都在构画出一幅幅分裂，混乱，战争的画面. 生活在这样一个民粹时代，每个人都不容易. 但这就是生活. 我们可能无法改变现状，但是我们至少可以争取做出自己的理性思考，Little by Little, Inch by Inch, 滴水成河，人类几千年的文明就是这样前进的，slowly but surely.
更多我的博客文章>>>
