这里似乎许多人不了解英国及英联邦国家譬如加拿大的体制。我来解释一下。

以英国为例，在英国“政府”（Government）指的是下议院多数党的领袖组成的内阁，是His Majesty's Government，理论上是His Majesty的管家。常任不随执政党变动的文官系统是His Majesty's Civil Service，理论上是His Majesty的家仆。His Majesty's Government和His Majesty's Civil Service这二者是平行的，都是效忠于His Majesty，各有各的管理系统，在实际运作上也是彼此制衡。譬如不久前英国内阁里的内政部长犯了一个程序上的错误，就被His Majesty's Civil Service的高层批评了。二者理论上都对His Majesty负责，但因为His Majesty实际上不管事，因此两个系统是各自运作彼此制衡的。

文官系统如此，情报系统也一样。英国如此，加拿大也一样。

 

所有跟帖： 

• 管家也管家仆的 -波段王- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:31:03

• 不过在英国及英联邦的政治体制里，管家只制定政策，不管家仆。家仆的管理另有他们自己的管理系统。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:42:03

• 加拿大有His Majesty的代表叫做Governor，理论上政府和文官系统都各自经过这人对His Majesty效忠 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:49:25

• 为什么不让管家管理家仆呢？因为管家是政党的，随选举进退，而家仆是常设的，不能有政党属性。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:05:54

• 挺好的, 查尔斯加冕时加拿大RCMP骑警出镜很漂亮 -欲借嵯峨- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:40:55

• 加拿大当初就是逃离美国的保皇党建立的，对His Majesty的忠心那是没话说， -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:52:22

• 中国的传统的说法就是一个是“官”，另一个是“吏”，合起来就是官吏。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:50:25

• 这个到位 -前后左右- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:54:33

• 这两个系统不能说是平行的吧？内阁成员通常都是各部门的部长，管理 civil service。 -小米干饭- ♂ (85 bytes) () 05/09/2023 postreply 10:59:59

• 内阁部长有政党属性，civil servants不能有政党属性。每个部门有一位permanent secretary -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:10:12

• 管理civil servants及部门的operation，内阁部长则负责政策。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:11:47

• Permanent secretary属于Civil Service，不能有政党属性。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:13:39

• 他们把Policy和Operation分开。每个部会里代表执政党的内阁部长负责Policy， -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:18:34

• 没有政党属性以Permanent Secretary为首的Civil Servants负责Operation。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:20:18

• 因为Civil Service不对内阁效忠负责，而是对His Majesty效忠负责，所以说是平行的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:23:17

• 所有的文官系统，情报系统，和军队都是对不管事的His Majesty效忠负责，不是对内阁效忠负责，首相那有办法专制？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:32:29

• 这样说应该不对。没有皇室，英国也是大选选出首相的民主体制，不是吗？ -龙腾虎跃2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:33:36

• 首相也同时是议会多数党领袖。如果文官系统情报系统和军队也对首相效忠负责，一旦那个坏人欺骗选民当上首相则无人能治。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:39:13

• 英国和英联邦的这套体制引进更多的制衡机制，一旦选出来的政客祸国殃民时其他系统能产生制衡作用。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:45:58

• 我看有足够制衡就行了，没必要那么多。不过老百姓大多数喜欢皇室也是没办法 -龙腾虎跃2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:49:05

• 不是还有上议院吗？其它也同美国差不多 -龙腾虎跃2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:47:09

• 上议院权力很小。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:49:15

• 哦，谢谢。不过有上议院、有反对党、有五年大选、有言论自由等等加在一起应该够制衡了吧？ -龙腾虎跃2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:55:08

• 谢谢。我再想想 -龙腾虎跃2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:59:18

• 那个请问一下英国皇室还拥有加拿大多少土地？世界上多少土地？ -龙腾虎跃2012- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:31:15

• 不知道啊。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 11:33:08

• 世界我不知道，但是英国王室不拥有加拿大的土地 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 14:23:36

• 这和各国的政务官/事务官系统有啥区别？不就是多个虚伪君权吗？首相虽然不能常任不能专制，难道不能提名或者罢免事务官的高阶吗 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 05/09/2023 postreply 14:01:46

• Permanent Secretary虽然形式上是首相任命，但如同许多英国的事情一样，形式和实际不是一回事。见链接： -Porcelana- ♀ (187 bytes) () 05/09/2023 postreply 14:17:37

• 里面例子说，形式上首相不直接解雇但实质上还是可以。 这种merit based的系统，一旦开了口子今后就看道德水平了。 -dakinglaile- ♂ (6843 bytes) () 05/09/2023 postreply 16:28:41