楼下关于量子计算的争论实际上是不对称的。潘的文章发表在science上。质疑的也应该发表在同样水平

的杂志上吧。这应该是他们质疑潘的文章：

Quantum computational advantage using photons

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abe8770

 

 

所有跟帖： 

• 没读那些文章。估计其中有些是讲更好的光实验结果。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:30:50

• 人家不是质疑九章的技术细节，而是找到快速的传统计算机算法解决了九章解决的问题， -Porcelana- ♀ (113 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:53:50

• 那三篇论文基本上找出快速的传统计算机算法解决了九章解决的问题，这使得九章宣称的量子超越性消失了。这点是没有争议的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:50:21

• 但是并不能否定九章在特定条件下的优势 -日理万机- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:06:54

• 那三篇文章找出的快速传统计算机算法在同样特定条件下对同样问题也很快。这就使得九章宣称的量子优势消失了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:09:37

• 谷歌的文章声称从144个探测器中取14个或以下时，谷歌结果比九章实验更精确。 -监考老师- ♂ (86 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:57:58

• 英国文章把九章实验量子优势的阈值从以前公认的50提高到100。但九章后来已经到144了。 -监考老师- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 19:03:14

• 俄国的还没细看。不过我知道他们最近2021/12/28又修改了文章，改进了算法。 -监考老师- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 19:36:50

• 我的水平只够看简介设定结论图表，试图找到关键信息。最好有专业人士来解读。或加链接。 -监考老师- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 19:42:04

• 不对。疑问很大。那三篇论文都没说发表在那里。有peer review吗？ -huntridge- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 19:15:51