很多是我赞成的。
我一直认为：
1. 取消五花八门的各种让人头昏脑胀的税务项目。
2. 只收两种税：
a，消费税，包括购买Service也跟物品一样要交税。食物和genetic medicine不收税。可以分多几个categories，比如groceries算一档、旅行相关算一档、私人飞机算一档……也可以不分。
b，地产税，可以按照当地房价中位数的一定百分比来分不同的档次，或者干脆就不分。
3. 工作积点满足一定要求的，到退休年龄国家提供基本的医保和食品券。这样避免了臃肿庞大浪费纳税人血汗钱的各种政府福利部门，精简机构。
4. 企业不用交税，反正企业的收入也是要通过各种形式流通到个人头上的，否则没人愿意搞企业。那就都由个人最终来交税。
只收两种税的好处：
1. 大家都一视同仁，穷人大部分收入花在基本衣食住行方面，花费少，交税少；富人无论如何比别人消费高、住的房子贵，自然就交税多，比如巴菲特，不论私人飞机消费税率是不是单独计算，都会比他的secretary花费高得多，交的税也会更多，不至于巴菲特税率百分之十几，而他的秘书要交百分之三十几的税。
2. 不再需要税法律师和会计师，也不需要机构臃肿低效的IRS，国家收税效率大大提高。
两个问题：
1. 现金交易逃避消费税
解决方案：以前有个教授提出的，只保留20元面值以下的现金，并改用硬币，让现金真正发挥作为petty cash的作用。
2. 老人的退休金问题
解决方案：医保和食物有基本保障，同时在高中将个人理财作为必修课，有工作的人，必须扣除收入的一定比例存入个人退休账户。类似现在的401k等计划，但从voluntary participation改为mandatory。
至于残疾人，有一定工作能力的，国家给他们的工作收入一定额度的match，按照比例给一部分用做消费，一部分存入个人退休账户。total disable，政府包了。
我觉得这样大概可以解决穷人和中产阶级的问题，富豪们其实也很少会反对。关键阻碍在政客，因为真的不需要大政府没法买选票了。
结果Tea Party红火了几年很快销声匿迹了。
