中医是科学吗？

对中医很多人看法不同，争论起来也是越争论越复杂。其实应该问题简单化，先不评论中医的价值或优劣，

先看看中医是不是科学，因为科学或科学研究方法的定义很明确，应该比较容易达成共识。

至于什么历史悠久，治愈病人例子多多等都没有什么说服力，跳大神历史也不短，从古至今治好了人的例子也是数不胜数。

什么是科学（方法）可参考https://www.livescience.com/20896-science-scientific-method.html）

科学研究方法的基本步骤；

观察，提出问题，给出假设（理论），实验（验证），分析结果，得出结论。

 

 

所有跟帖： 

• 以前讨论过，肯定不是科学，但逻辑自洽：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 07:57:18

• 新人资浅见笑了。“逻辑自洽“的意思是？ -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:16:52

• 理论和实践都是以中庸，阴阳为核心，并辅以五行运行法则：） -JSL2023- ♂ (740 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:33:19

• 有个什么叫法（命名）吗？诸如玄学，神学…之类，中医应该被归为？或自成一体，世上独一无二没有分店。 -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:40:00

• 那就看个人了，反正不是科学：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 08:55:03

• 中医能长期存在的原因是能治病救人，神农辨药尝百草不就是实验么？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 09:44:23

• 现在＂科学＂有定义，中医药那些个实验应该不同于＂科学实验＂：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:02:18

• 中医是经验科学。至少比进化论靠谱一些。 -BeagleDog- ♀ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:45:09

• 到时候提＂双盲＂，看你怎么应对：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:51:45

• 针灸应该不是双盲，扎针的和被扎的都看得一清二楚，如果不管用的话，谁愿意反复挨扎呢。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 11:04:54

• 扎针会上瘾，麻酥酥的感觉后挺舒服的。只是现在太贵，只好自己按摩：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 11:46:14

• 黄帝内经2000多年前就有了，古人用草药是经过试吃和试用来验证的，那时候现代科学在哪儿呢？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 09:39:23

• 西医也不是 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 10:04:24

• 不是。 科学会发展，中医不会发展 -GuestNewBoy- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 11:48:47

• 未必吧，现今的韩医学和日本的汉方药，都在不断发展。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:02:17

• 当然不是。 -唐宋韵- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:32:23

• 为什么非得科学呢？神学，哲学，艺术都不是科学，再说治病救人也并不只有靠医学 -老键- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:40:52

• 本来基于经验有点用（一二成吧），后面搞成玄学，现在搞成不可触碰的民族瑰宝，谁质疑谁叛国。 -牛经沧海- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 12:45:00

• 中医不是目前意义的科学，是玄学。玄学也许会是解释宇宙万物根本。 -chineseinLA- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 18:22:00

• 如果能双盲验证，就是科学 -常山子龙- ♂ (0 bytes) () 12/07/2024 postreply 20:20:00