答:《评朱雨心的《人口论(2):男女关系创造了人--从小老婆说起（之四）》》

答：《评朱雨心的《人口论（2）：男女关系创造了人 --从小老婆说起（之四）》》

以下，【 】内是我朱某人的话。其余的都是《评朱雨心的《人口论（2）：男女关系创造了人 --从小老婆说起（之四）》》的原文。

评朱雨心的《人口论（2）：男女关系创造了人 --从小老婆说起（之四）》
来源: 不明则问 于 09-12-31 12:00:25 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

这篇文章有好些重大的问题：
（注：文中“》”为所引用的原文言论。）

关于“男优女劣”：
》 实际上，女性在智力上也比男性更低劣。这其实也是个明显的事实。训练动物（例如马戏），通常是男性学的快，做的好。

看你举了个什么破例子？还是别的动物的。。。

【我本来说的就是“自然界中的物种”，什么叫“还是别的动物的”？】

我来给你举个人的例子吧： 训练人跳舞时，通常是女性学的快，做的好。而且其差别是很明显的。到各个舞蹈学校问问那些舞蹈老师就知道了。

【所以我不以女人、男人为例，因为人类的行为受文化影响，不容易观察准确。我不知道你讲的是否是事实，或者一般的现象（个别的例子不足为凭）。但是我可以先假设你说的是事实。
男人喜欢跳舞的人，可能就不如女人喜欢跳舞的人多，这样，跳舞的男人，在男人中的相对的优秀程度，可能要低于跳舞的女人，在女人中的相对的优秀程度。因为男优女劣，是统计意义上的比较，不是说每个男性都比每个女性更聪明。所以，你要比训练人跳舞的话，你要把在男人与女人这两个群体中同等相对优秀的男人与女人比。例如，把男人按其优秀程度（如何定义优秀程度又是个另外的问题），分成，例如，十等，把女人也按其优秀程度分成十等。同等相比，才能说明问题。你不能把一等女人与二等男人、三等男人比呀。这是其一。其二，女孩发育的比男孩早，所以在男女发育完成前，女孩有可能表现的比同龄的男孩更聪明。所以，要等男女都完成了发育后才能比。例如，某个最佳状态的年龄的成年女子，与最佳状态的年龄的成年男子比， 等等。其三，女孩发育完成的比男孩早，这本身就已经说明了：女人的大脑，不如男人发达。其四，据我所知：跳舞的高难动作，仍然是男人做的比女人好。其五，小女孩通常比小男孩听话，那些难度不高的动作，人人都能学会，小女孩听话，可能就学的比小男孩快些，这不说明问题。】


》 有些技能，女性是学不会的

什么技能是女性学不会的？请说说看？

【例如，男虎皮鹦鹉能学讲话，女虎皮鹦鹉一般是学不会的】

》 而反过来的现象：即，女性学的会，而男性的学不会，是不存在的。

对人来说，两性之间的差别小到让任何一方学的会的，另一方也能学会。 所以我们也可以说：男性学的会，而女性的学不会，是不存在的。

【这是瞎说。我没法与你讨论】

》男优女劣，是自然界中的普遍规律。

为什么？有什么证据和道理么？

【在体力上是男优女劣，你没有异议吧？那么，我们考察一些不需要体力，而纯粹是用脑的活动，例如下棋。世上十个最顶尖的男棋手，与世上十个最顶尖的女棋手比。或者任你选其它任何的项目，男女都爱玩的东西，例如，玩电动游戏。男优女劣，这是显而易见的。什么道理呢？本文（第四讲：人口论）以及第二讲：进化论，就是讲为什么会是男优女劣，为什么不是女优男劣，或女男都一样】

你这篇文章中一直贯穿着这个中心思想。而且口口声声宣称什么“女性生长的比男性更低劣”。 但你对这个中心思想却没有有力的和足够的证据与论述。这是这篇文章的最大的败笔。。。

【没错，男优女劣，是一个最基本的事实，由此才能推测人类进化的问题。我认为男优女劣是显而易见的。你认为证据不足，那就把它当作只是个假设吧。我以此推出了一系列的结论。你也可以假设女优男劣，或女男都一样，但是，你要能说明问题才行呀？】

而且，从人的历史来看，母系社会的历史有几万年以上，远远超过父系社会的几千年历史。这说明什么？

【所谓女人主导的“母系社会”，跟本是不存在的。我以后会专门讲这个问题的】

》因为女性生长的更强壮而带来的对物种的生存竞争力的好处，不足以弥补因为女性生长的更强壮而产生的对物种繁殖过程的负面影响所带来的对物种的生存竞争力的坏处，以至于为此不惜以降低女性的生存竞争力为代价，以使持物种的生存竞争力最大化。

请说明：

女性生长的更强壮会产生对物种繁殖过程的什么负面影响？
降低女性的生存竞争力如何使持物种的生存竞争力最大化？

【这个，本文（第四讲：人口论）以及第二讲：进化论，已经说明了。
简单地讲，女性生长的（比男性）更强壮，会破坏争雌以及一夫多妻的实施。其后果是，大量的女性，不得不与劣等男人交配，从而生产出大量的劣等后代，毁灭种族的生存竞争力。
降低女性（相对于男性）的生存竞争力，是为了保证争雌以及一夫多妻的实施，从而确保大量的女性与最优秀的男人交配，从而生产出大量的优秀的后代，以维持种族的生存竞争力】

关于两性体型的问题：
其实各种动物有不同的两性体型比。有的雌性比雄性的大，有的反过来。一般来说，脊椎动物中，多数是雄的体型比雌的大。动物学家发现，在采取一夫多妻制的动物中，雄性的体型比雌性的大，比如大猩猩；而在采取一夫一妻制的动物中，雄性的体型与雌性的差不多大，比如狐猴。
这其实很好理解：在采取一夫多妻制的动物中，雄性动物之间争夺配偶的打斗比较激烈。争不过的，常常没有机会交配留下后代。所以这些后代倾向于有体型更大、体力更强的雄性。 而在一夫一妻制的动物中，这个争斗并不明显，后代的雄性也不见得需要体型更大、体力更强。
这里还得注意一件事：雄性比雌性“体型更大、体力更强”并非意味着“男优女劣”。要区别“优劣”，就得有标准： 你是用什么标准的呢？

【我早就说了，优劣，包括体力与智力。体力上的“男优女劣”，简单地讲，就是男性的身材比女性高大，男性的力气比女性大，等等。你还要什么标准？】

一般来说，动物的“优劣”可以用其生存能力来做标准吧？而“生存能力”的表现就是用“生存的数量”和“寿命”等量来测量、评价的吧？

【动物的“优劣”，不是用其生存能力来做标准的。乌龟能活千年呢（这是说说而已），能说乌龟优人类劣吗？】

那好，用你的话说：“母羊更容易被狼捉住；母猴更容易被饿死”。 可是，她们中的大部分不但生存下来了，而且产下并哺育了宝宝。再看看人类，女性的平均寿命居然比男性的长！ 这是不是意味着“女优男劣”呢？

【你错估了我了吧？没有什么“那好”了吧？】

关于恐龙：
》恐龙是我们对远古动物的总称，包括了各种不同的动物。
差矣，无论在科学上还是在日常用语中，恐龙不是我们对远古动物的总称，而是对其中一类远古动物的总称。这一类动物是有严格定义的。不是任何远古动物都可以被称为恐龙的。 比如：恐龙只生活在三叠纪、侏罗纪和白垩纪的陆上。连那三个纪中别的动物，比如天上飞的翼龙、水里游的鱼龙等，统统都不算恐龙。
如果你要说远古动物，就说“远古动物”好了，别用恐龙来统一代表它们。

【这个，你说“差矣”就差矣吧。但是，我没说错】

关于“劳动创造了人”：
》一个人的遗传是天生的，不会因为他的劳动而使他遗传变的更聪明，也就是说：不会因为他的劳动而使他的后代变的更聪明。

一个人的劳动或别的活动（对后代的教养过程不算）是不能让其后代变的更聪明。但是，我们看的是群体。 在别的条件相同的情况下，一个会劳动或者劳动的比较好的群体相对于一个不会劳动或者劳动的比较不够好的群体来说，其存活率和生殖率应该是高于后者的。 而会劳动或者劳动的比较好的原因往往是因为他们比较聪明（记住，别的条件基本相同）。所以这些比较聪明的基因（组合）就比较多的传递到他们的后代中去。而一代代人对这个过程的筛选和加强，就使古猿变成了人。

【这是逻辑上最困难的一段。否则，恩格斯也不会犯错。
会劳动的群体，多半比不会劳动的群体更聪明。这没错。
聪明群体更能生存。这大致上也没错。
但是，从这些推导不出“劳动创造了人”，只能推导出“人创造了劳动”。因为你只说明了：聪明的，才会（或才能）劳动。你并没有明了：劳动使他们聪明。
例如，假设：狗比羊聪明。狗不会因此成为智慧的生物。或者换个说法：黄狗比黑狗聪明。黄狗也不会因此成为智慧的生物，哪怕黄狗真的“其存活率和生殖率应该是高于”黑狗。最好的结果，也不过是黑狗最终都灭绝了，而天下全都是黄狗。】

你说的那个“在人类进入私有制社会后”的例子是对的，但那是“在人类进入私有制社会后”，不是从古猿到人的大部分过程中。
这就是“劳动创造人”的原理。你如果不懂，可以虚心的去学习，而不是在还没搞清楚的时候就攻击别人的论述是“在逻辑上有重大的缺陷”。

【那么，现在你是否同意：恩格斯的论述“在逻辑上有重大的缺陷“？如果上面的黄狗、黑狗的比喻，还不能说服你。那我就要在另想方法了。
另外，不要用“攻击”这样的字。用这个字时，多少重载了其它一些不确定的意思。你当恩格斯是我的敌人，还是朋友，还是什么都不是？就事论是，就用：说、讲、评论、批评等等中性的字。】

》其实，我们所知道的事实仅仅是：原始人类使用工具；而使用工具是人类特有的现象。所谓“劳动”，应该更准确地说是：使用工具。当然，要使用工具，必然首先要设计、制造工具。人类使用工具，自然就包括了设计、制造工具。这些，需要发达的大脑。那么，如何从原始人类使用工具这一事实推导出：使用工具创造了人呢？一个比较合理的假设是：原始人类在争雌的过程中，使用了工具 （实际上应该叫：武器），从而使善于设计、制造，使用工具的猴子占了上风，赢得了优先的交配机会。只有这样，智力被运用到争雌的过程中，才有可能是：劳动创造了人。其实，准确地说法应该是：使用工具创造了人。

非也。原始人的工具，也是从最简单的没有多少加工打磨的石片，渐渐进步为经过各种精巧加工的、有相当程度的分工的高级石器（e.g. 手斧、刮削器等）。其中经历了两百多万年。不是一蹴而就，从没有一下跳到很高级的工具的。这也就是说，原始人对于工具的制作和使用是在实践中不断摸索进步的。

【我不知道你的“非也”是指什么？】

你不但看不到这一点，还提出了一个“原始人类在争雌的过程中，使用了工具 （实际上应该叫：武器）”的假设。 你这假设实际上还是那个一蹴而就的思想。是根本错的。 ---称为“性择”过程---对人类的演化也起了很大的作用。但是，“性择”只是自然选择的一部分。如你的文章一样过分强调和夸大“性择”的作用而抹杀别的自然选择过程的做法，是以偏概全的做法，只会蒙蔽自己和某些读者，让你和他们看不清事物的全貌和真相。

【我也不知道你的“看不到这一点”是指那一点】

当然，原始人的武器其实也是他们的工具之一。所以，他们从简单到复杂的学习制作和使用武器的过程，也是我上面指出的学习制作和使用工具的过程。可惜你根本看不见。

【“根本看不见”什么呀？】

最后，跟别的动物一样，人类选择、争夺配偶（不仅仅是雌性）的过程

【我只能答这一次。我没空。我要写的文章还很。有空我还得写人口论-之三，之四……，第五讲：相对论，第六讲：社会契约论，第七讲：理想国）】
朱雨心的新浪BLOG http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464