邱开冒      一丘万壑

这几天，由于纪念“抗美援朝”七十周年的缘故，朝鲜战争中战俘的遭遇又引起反思。

在对待战俘问题上，东西方貌似有文化观念的冲突，其实是文化遮蔽的制度问题。西方骑士与日本武士都重视荣誉，但在不同的制度下，对荣誉的理解并不一样。著名电影《桂河大桥》就表现了这种冲突。日军要在缅甸与泰国交界的桂河上修建极具战略意义的铁路大桥，由英国战俘施工。战俘营首脑斋藤大佐觉着英军被俘军官尼科森上校脑袋进水了，竟然坚持《日内瓦战俘公约》的有关条文，军官不能参加体力劳动。斋藤动用了残酷的刑罚，尼科森宁死不屈，工地的士兵也配合怠工。斋藤简直要昏过去了，他百思不得其解呀：有这宁死不屈的劲头，干嘛不在战场上战死呢？被俘虏了还理直气壮捍卫战俘的权益，甚至以命相拼，有特么这么当战俘的吗！好像战俘与拘押管理他们的日军只是工作分工不同，前者是在车间干活的，后者是保安似的。在斋藤看来，尼科森上校及手下战俘的生死都捏在他手心里，就是他的砧板上鱼肉，想怎么切就怎么切，尼科森上校却瞪着死鱼眼纠正他的刀法不符合《战俘公约》。斋藤真不知道该哭还是该笑。工期紧张，为了帝国的战略大局，斋藤大佐硬是打落牙齿往肚子里咽，向阶下囚尼科森上校屈服了，愿意遵守《日内瓦战俘公约》。

更让斋藤大佐惊掉下巴的是，尼科森立马焕发出工作热情，以主人翁的精神，指挥战俘们投入热火朝天的大桥建设中，好像不知道这座战略意义的大桥对英军的危害一样。

在战后对战犯的审判中，杀害和虐待战俘是重罪。在二战期间，日本好像一直不理解为什么要善待战俘——他们咋不战死呢？在武士道精神里，没有被俘这个选项。美军的每次战役都付出巨大代价，这也是对日本投下原子弹的重要理由——对没有被俘选项的战争机器，只能彻底毁灭掉。

“抗美援朝”打了近三年，后半段几乎就是因为战俘遣返问题的分歧而进行的战争。美方要求自愿遣返，由战俘自主选择去向。中方则要求全部遣返。为了让这两万多战俘全部遣返回祖国的怀抱，志愿军又打了很多恶战，死伤至少十数万人吧。有时候买了笼头并不是为了蒸馒头，而是为了蒸口气。用十数万人的生命代价，企图把战俘全部遣返回来，并不是因为心疼这些战俘，而是要争口气争面子。

最后，终于在自愿遣返的条件下实现了停战。经过各方面耐心细致的动员工作，近三分之一的战俘7110人，回到了祖国怀抱。志愿军战俘里最高级别的吴成德，是180师政治部主任，回国后就被开除党籍、军籍，下放农场监督劳动，二十多年后才放回山西老家。所有战俘几乎都被开除军籍、党籍，终生打入另册，“控制使用”。大部分人在以后的运动中反复遭殃受批判。

真不明白，为了让战俘遣返回来，多打了近两年的战争，付出了巨大的伤亡代价，就是为了把他们遣返回来受惩罚的？

相比之下，美军遣返的战俘则完全不同，他们在被俘期间工资照算，遣返后不受歧视，不影响晋升，还被当作英雄凯旋一样。二十年前有个新闻，美军某被俘飞行员，来大陆会见击落他的志愿军空军驾驶员时，已经是空军上将军衔了。击落他的志愿军老爷子感叹：当了几年俘虏照样可以当将军啊！

战俘回国的遭遇，显示了一个逻辑：不死就是罪过，被俘了还活着就失去了贞节。牺牲了有贞节牌坊，被俘就失身了。失身失贞了的战俘，就是给组织戴了绿帽子。[Photo]

我们小时候，常笑话朝鲜战场上的美国兵怕死，据说美国兵口袋里装着中文、朝鲜文的投降书。英美等西方国家的人民，有服兵役的义务，但没有必须为国战死的义务，国家与士兵签的并不是死亡契约。在战场上遇到生还率极低的突击行动时，军官要招募志愿者，必须基于自愿，而不是强行命令。对于为国捐躯者，秦晖说得好：

“国家并没有要求你死，但是你居然死了，这就说明你做了超越你的本分的奉献。你这个奉献不是必须的，你是为了国家做出了牺牲，那当然是伟大的行动。

我觉得这其中的是非是很清楚的。应尽的义务，你是必须尽的，如果不尽，那很可耻，服兵役的人并没有什么荣耀。但是如果你当了战俘，就比一般军人吃苦吃的更多，至少是在战俘营中受了罪，所以你应比一般的军人更光荣一点，而绝不会是更可耻一点。但是毕竟没有烈士那么光荣?。

而有的军队对士兵的要求是“不怕死”，并且随时准备去死，至少在被俘关头要宁死不降。除非负伤失去反抗能力，否则不死被俘就是违犯了“必死契约”，身可死不可失，失身就是不贞和不忠。这里的潜台词就是，宁肯自杀，也不能被俘！被俘应该是自杀未遂的事故。这与良家妇女遭遇强暴时要立即自杀才能成为烈女是一个逻辑。如果没来得及迅速自杀，被玷污失身后才上吊，烈女就做不成了。而失身后居然活着，就让主人帽子发绿，让娘家人也丢尽脸面，只能含污纳垢地苟地活着了。

当贞节牌坊无限扩张时，五尺男儿也被迫守身如玉。