关于杜甫的“拗律”
文章来源:
阿留
于
2015-06-22 07:06:26
因和曲师的讨论，查了一下杜甫的拗律，以及清朝人对是否为律的划分标准。由于无法阅读全文，这里只能转载摘要。不过这里我们只想看看统计结果和分类标准，全文也就不重要了。可见被清人归入七律的杜甫诗中，大约三分之一为拗律。对此文作者关于对仗的评论，不是太赞同，感觉那不过是没有工对而已。
转自
http://xuewen.cnki.net/CJFD-HNNA200904016.html
（引用开始）
“一、
七古与七律
杜甫的七言八句诗现存187首,根据清人浦起龙的分类,其中151首归入七律,36首归入七古[1]。
后人的讨论多依据浦氏的这一分类。关于七律七古划分的标准,浦起龙没有明说。但从他的分类中,可以总结出七律的四条标准:1,七言八句;2,平声韵一韵到底;3,中两联对仗;
4,平仄相间相对
。凡符合这四条的就是七律,否则就是七古。
这四条中,浦起龙对第1、2条把握最严,没有例外。第3条稍有不严....
第4条出入最大,除开拗救不计,不合平仄要求的有49首之多
。不过这些不合平仄的七律,到底还是离七古较远,就是与七古中那些平声韵一韵到底的诗篇相比,似乎也更具备七律的资格,因为它们对仗,平仄虽不规范,但也不... ”
（引用结束）
如此说来，老杜的诗中拗律概率还不小。
用拗律来证韵，似有不妥哈。
也由此可见，唐人作诗，意第一，韵第二，平仄第三。而清朝人分类的标准，大致是8句平韵，两对仗就可算律诗。绝句似乎更宽松，平韵仄韵都不论。如著名的《静夜思》和《春晓》，在《唐诗三百首》里都划入五绝的。
这样的分类显然也会有点一致性方面的问题。比如魏征的《述怀》
http://baike.baidu.com/subview/720009/5765350.htm
，一韵到底，句句对仗，律句也很多，只是没有严格粘对。如果照上面的标准，是否应列入“排律”，而不是“五古”？当然，分入哪一类是很次要的事情，丝毫不影响其文学地位。
曲师所举的两首杜甫拗律，都好看，尤其是第一首。贴在下面和大家共赏。其中第二首，“昔去为忧乱兵入”一句是否为“仄仄仄平仄平仄”的例子，尚存疑，因为“为”又是个多音字。这里似乎当平，“因为担忧”。不过已经是拗律，讨论这个问题就不重要了。
崔氏東山
草堂
（唐·杜甫）
顯示自動注释
愛汝
玉山
草堂
靜
，
高秋
爽氣
相
鮮
新
。有時
自發
鐘磬響，落日更見漁樵人。
盤剝白鴉谷①口栗，飯煮青泥
坊
底
芹
。何爲西莊王給事，柴門空閉
鏁
松筠②。
