范美忠，这个汶川地震中的“范跑跑”早已从人们的视线中消失了，今天看到有媒体再次采访他，不禁又让我想起当年的那段争论。

大地震发生时，范老师正在上课，他却第一个冲出了教室。事后，他说：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命”、“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”、“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”

当时，我是这样评论的，作为教师，范美忠第一个跑出教室有违教师的使命和职业道德，但是作为一个普通人，范的做法又无需指责。

今天我还是坚持这个观点，但是要进一步说明，在一个法治社会里，教师的职责应该用法律的形式确定，就像客船出现事故和飞机迫降时，船长机长必须是最后一个离开，否则将受到法律制裁。所以，对于范的指责，应该是在法律层面而非道德层面。

当然，从道德上看，范不是一个道德高尚的人，但任何人都没有权利强迫其他人做一个道德高尚的人。再者，道德不高尚的反面也绝不是道德败坏，在黑与白之间，还有一大片灰色。至少，范美忠比起那些在克拉玛依火灾中压住孩子“让领导先走”的人道德要高尚一些。

人在突如其来的灾难面前，逃生是一种本能，谁能够确保自己的道德比范美忠高尚？谁能确保在危急关头比范美忠做得更好？至于范老师后来为自己辩护的那些言论，有些二百五……

这个好比人们常常争论的“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，“亲亲相隐”的确是人性中的一个现象，道德高尚的人可能敢于主持正义“大义灭亲”，可是更多的人会面对亲人保持沉默甚至袒护亲人。你没有权利要求任何人去“灭亲”，除非法律如此规定。所以出于亲情而“隐”是正常人性，但现在硬要说成“直在其中”也未免有些二百五。

正视“亲亲相隐”从而以制度的形式让亲友回避无疑是人性的做法，这样就避免了亲友内心的矛盾和痛苦，也避免了作伪证的“恶”。反之，在一个没有“亲属回避”制度的国家，亲属拒绝作证甚至做伪证，法律可以惩罚他/她，他/她当然道德不高尚，但是我们没有权利职责他/她道德败坏，因为人性不是用一个高尚和败坏就能说清楚的。所以人性和社会的规范更多的要依赖法律而不是道德。

我想，这也许就是为什么范美忠今天说，“中国有八千万“宣誓的人”没有资格跟我谈道德”。

经历了风雨的范美忠，如今看似成熟了不少。摘录一些访谈内容，供大家分析：

***************************************

1中国教育充满了太多虚假的东西

无论是官场也好，还是我在课堂上教书也好，包括教材也好，整个的教育理念充满了太多的虚假的东西。比如说小学生、少先队员就让他时刻准备着，为共产主义而奋斗，这个是很扯淡的。而且我们整个学校培养学生的核心理念就是爱国主义教育。在我看来，这也是虚假的。因为教育本身的目的是为了人的自由发展，不是国家民族。如果把国家民族作为目标的话，国家民族又是为的什么呢？国家民族其实并非终极目的，他服务于人，而不是人服务于国家民族。一定程度上搞爱国主义教育还可以理解，但是如果把它作为我们教育的一个核心理念的话，这是很变态的。

2：国家应该为人服务，而不是人为国家服务

这是毫无疑问的，后来我教历史的时候，发现历史教科书的谎言太多了。我对社会的不自由和虚假的感觉是非常强烈的。后来我做媒体，我认为媒体不应该整天宣传牺牲、感动、泪之类的东西。我知道你们新闻系可能讲反对资产阶级新闻理论，但新闻本身的职能是反映事实真相、监督政府，尤其是反映事实真相，不是成天宣传什么牺牲与感动，也不是服务于政府的。

5.12之后，暴露的问题是非常多的，无论是房屋的建筑质量、防震救灾准备不足、灾害意识的不足，但在地震的时候哪儿都是英雄。英雄的比例是很小的，而且宣传出来的英雄，里面可能存在造假的成分。(指着书架)这一排全是老外的东西，不是我不想看中国人写的，中国2000写的都没什么好的。中国有谁能写出像康德那样深邃的思想，让我读起来很困难的书？中国人缺乏创造力，让我很受伤害。

所以我认为，一个社会、一个人如果想更好的话，首先要回归真实，让我们真实的面对这个世界。你真实地面对它，你才可能解决问题。这是我的第一个看法。

中国一百多年来在哲学、思想、自然科学等方面、总的来讲很少作出重大贡献。我们中学书上的数理化全是老外搞出来的。近百年来，我们中国未为世界贡献出一个真正的哲学家和思想家。没有一个。

作为中国人，我感到很羞辱。对中国历史的研究，中国的水平不如美国和日本。这个是很糟糕的。

3：中国有八千万人没有资格跟我谈道德

（中国）是个野蛮的国家。这是我的第二个看法。苏联也是一个共产主义国家，但是人家的科技、军事可以搞得那么先进，而且即使在苏联时期，文学艺术也很厉害的。肖洛霍夫、帕斯捷尔纳克、索尔仁尼琴，都是很厉害的。甚至包括音乐方面，肖斯塔科维奇这些人也是很厉害的。电影，塔可夫斯基的艺术电影能达到这种高度。(中国)十几亿人口，我感觉真是一群废物。

第三看法，中国的历史让我很难接受。我觉得我和鲁迅有很相似的感觉，他不能接受中国有文明以来的历史。四千年以来的历史都是吃人的历史。我尤其不能接受的是中国近一百年来的历史。这个民族怎么这么多灾难？那么多战争？那么多死亡？

鸦片战争以后本来想西方学开放，搞了百数十年，最后又回到了极度地封闭、极度地排外、极度地抗拒现代文明。

所以，我们这个国家成天在鼓吹什么崇高，我就觉得很邪门。中国的绝大多数人都在道德底线以下。我跟很多人说过，每个人都不是道德的尺度。但如果一定要如那些指责我的人一般也以我自己为尺度，那么没有多少人能和我谈道德。中国有八千万人没有资格跟我谈道德，他们在宣誓的时候都在撒谎。

你们跟我说：教师职业是神圣的。我说：不，教师不是神圣的，但宣誓一定是神圣的。你认为宣誓都不神圣，你就没资格跟我谈道德。你什么都可以当儿戏，那还有什么对你来讲是神圣的？

这样，中国有八千万人没有资格跟我谈道德，绝大多数腐败的政府官员没有资格跟我谈道德，绝大多数教育工作者没有资格跟我谈道德。你们成天充当奴化教育的帮凶，应试教育的机器，摧残学生，有什么资格跟我谈道德？还有那些炮制假新闻的人，一门心思做奴才顺民的人，制造假冒伪劣产品的人，高喊崇高却还没为正义而死的人，甚至连交通规则都不遵守的人，他们真的有资格谈道德吗？当然，如果他们不以自己的道德观为标准来谩骂我，我自然也不会轻易去指责他人。说说而已！我现在已经越来越不喜欢苛求他人！

我们社会存在的真实和言说之间存在着极大的裂缝。我们嘴巴里言说的准则和实际的意图、行为之间有着极大的分裂。这是我最主要的一个目的。

当然也包括戳穿新闻媒体的虚假。地震的那一瞬间是千奇百怪的，很多人就是房子没垮，自己跳楼摔死了嘛！这些媒体都应该反映出来的啊！还有一个四川的厅长，地震时候拿着垃圾桶盖在脑袋上，也有啊！不是看到的一片泪流满面、一片感动。这就是不真实。不是靠虚假的东西达到善的，虚假的东西营造不出美好。

我是学历史的，特别求实，不会乱说。我没有见过汉旺救灾，我说我自己可以吧？我用我自己来表明，当时没那么多英雄。

我觉得很多人在宣传谭千秋，当时感觉似乎总是对我有一种暗示：你在这种重大的灾难时刻，应该为学生牺牲。我感觉到这样的宣传给我一种暗示。

比如说，一个歹徒提着刀砍学生来了，我必须上去和持刀歹徒搏斗，哪怕以生命为代价。如果一个歹徒拿着冲锋枪进来了，我必须堵着枪眼。

我认为作为一个老师我没这个义务。为什么呢？我认为这是警察的事情，不是我的事情。