美国碰撞安全测试(ZT)

http://www.wenxuecity.com/news/2016/07/05/5356220.html

所有跟帖： 

• Vehicles with good driver-side protection may leave：IIHS link -soccer88- ♂ (252 bytes) () 07/05/2016 postreply 16:09:46

• 都说现代的车不结实，这次打脸了 -mingying- ♀ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 17:33:59

• 刚才那篇英文的哪去了？ -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 17:40:34

• 是不是这个 -RedDragon- ♂ (252 bytes) () 07/05/2016 postreply 18:10:04

• 对，谢了 -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 18:15:25

• 我还是坚持这个看法 -biglow- ♂ (278 bytes) () 07/05/2016 postreply 19:38:04

• 抬一杠子，看看有没有可说道的 -68245- ♀ (564 bytes) () 07/05/2016 postreply 20:43:20

• 许多单车死亡事故是翻滚致死 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 21:59:12

• 其实真正的问题在于你觉得自己出单车事故的几率有多大？有些人几乎不可能出单车事故的。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 23:08:49

• 问题是每个单车事故的司机在出事前都是这么认为的，都觉得自己不会犯这种错误。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 10:41:43

• 酒鬼的话你也信？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 10:47:55

• 人非圣贤，孰能无错？ -TBz- ♂ (65 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:14:04

• 我们说的不是概率而是车的安全性 -MoonRiverMe- ♂ (203 bytes) () 07/06/2016 postreply 06:42:42

• 而且这个accident 不是伤亡率而是事故率 -MoonRiverMe- ♂ (32 bytes) () 07/06/2016 postreply 06:45:58

• 我觉得还是有关的，如果不出事，就不会有伤亡，安全性也无从说起 -68245- ♀ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:15:17

• 两者是一个因果关系 -MoonRiverMe- ♂ (80 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:55:22

• 单车事故几乎是可以完全避免的 -biglow- ♂ (107 bytes) () 07/06/2016 postreply 07:34:06

• 是的，经常想看路上差不多1/5的应该去defence driving school -soccer88- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:12:38

• 一直以来，碰撞试验是模拟实际比较容易发生碰撞的形式 -坚茂- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 09:05:06