关键是适用的条件：如果不加前提，那当然是车越大越安全。

每个人选择车型都是按照自己的用车条件。这是没有一个统一标准。

比如：如果是在东部或冬天下雪的地区，我可能会把4轮驱动作为第一的考虑因素， 但如果我生活在洛杉矶, 这个因素所占的比重就大幅下降了。

关于大车与小车之争，也是同样的考虑。如果不加前提，那当然是车越大越安全。但现实是我没有看见“珍惜生命”的人开着大型货运卡车去公司上班。显然，他们也在安全与经济或方便之间在寻找平衡点。

比如，每天上下班需要用90分钟才能行使35英里的路上（还有全程隔离），用大车能比小车安全多少？能够把这个条件与每天用30分钟就能跑完高速35英里的用车条件去比较吗？在这种条件下，许多人考虑经济的因素可能高于撞车后的安全因数， 因为车速太慢，即使发生同方向相撞（追尾）也很难对生命构成威胁。

另外一个经济方面的例子：如果我公司离家的距离就不到2英里，你认为我会考虑每天用什么车（大车， 小车， Hibrid)上下班能省油吗？显然，省油这两个字对我就没有吸引力。

所以，同一个命题，在不同条件下有不同的答案。而各人的用车条件又不同， 何必非要对方采用自己的观点呢？

所有跟帖： 

• 每一种选择，都是通盘考虑各种因素的结果。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 22:45:22

• 这实现上是那个自行车时代的思维 -MoonRiverMe- ♂ (213 bytes) () 06/07/2016 postreply 10:15:00

• 按照现代思维：考虑到有可能与公路上超载的货运卡车相撞，我平时应该开一辆坦克上路。 -NO-ID- ♀ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 14:19:18

• 其实就一个字，钱。 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 04:29:37

• 对自己安全，对别人不安全 -fourwaves- ♂ (56 bytes) () 06/07/2016 postreply 07:10:54

• 你應該是說“車越重越安全”。這是物理定律。 -vw308- ♂ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 11:24:12

• 谢谢更正！ -NO-ID- ♀ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 14:43:22