关于百乐门与本人的矛盾

来源: 白梅格于 2015-06-01 11:57:12 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (14309 bytes)

无论中坛的网友们清楚与否，我与百乐门就是有矛盾，今天就来心平气和对质一番，这也不失为解决问题的好办法。

• 今天没空，一周后再谈你吧，三番五次忍让你了。 -白梅格- ♀
05/20/2015 10:40:53

• 好，希望你有时间对质，究竟是谁的错，谁先出口伤人。到现在为止，你在我眼里是不可理喻的人。 -百乐门- ♂ 05/20/2015 10:51:51

• 一言为定。 -白梅格- ♀ 05/20/2015 10:56:46

链接：bbs.wenxuecity.com/rdzn/3679668.html

其它无须赘言，根据百乐门的提议就是两点：

1. 事实。谁先出口伤人？拿出这个至关重要的事实，是一切后续的基础，究竟谁错也昭然若揭。任何推测假设甚至胡编乱造最终都要与事实的铜墙铁壁斗硬。我会就事论事直截了当罗列出完全独立的三个帖子，让大家看分明“谁先出口伤人？”，并附上链接以供大家核实。

2.看法。相对于事实，看法毫无疑问位居其次。百乐门说我在他眼里是不可理喻的人，彼此彼此，我同样如此认为他，并会一一列出理由。

最后我谈下我对矛盾解决的建议。事实、看法、建议，我这贴简单明了一共就这三个部分。

一．事实

1. 4月1天，百乐门贴出两张图片让大家猜在哪儿，我一看正是我略微了解的UW一图书馆，顺手就回了一句得了吧，这是UW.这就是一切矛盾的起因。当时他回了一句“晚饭没熟？”，然后删去了图片，写了一句“上网就怕遇见鬼！”。我看见他不高兴就删去了“得了吧”然后跟帖请他息怒，解释自己没有恶意。接着他删去了那句“鬼”话。第二天早上，他补上一句“在我的语言里：“得了吧你”是吵架的开场白，也许在你的语言里是“问好”的意思。”，我没再回应。

谁先出口伤人？

这一贴相较于后两帖更复杂，容我细说几句：首先是我考虑不周漫不经心的甩了一句“得了吧”，我个人认为可算不得体还称不上出口伤人。如果非要认为这是出口伤人的话也行，不知相对“得了吧”，喻人为鬼该谓什么？

链接：bbs.wenxuecity.com/rdzn/3670146.html

2. 5月11日，在一个谈话对象、涉及话题完全与百乐门无关的帖子里，他突然以沪语跟帖20146：甘特敌轧火色路苏，酸拿担纸肚。

我请1位老上海翻译之后请另外一位上海人核实，“这路货色”什么的，我没有回应他。

谁先出口伤人？

链接：bbs.wenxuecity.com/rdzn/3676155.html

3. 5月20日，在4月30日我就预告了中坛即将发生的喜剧----时间：稍后有空时（20天后）；地点：中坛；人物：太抖；事件：网架；原因：玩笑。当我5月20日贴出之后，有一些网友或忘了或不知前由，开始有一些误会但跟帖均无恶意。在这同样与其无任何关系的帖子里，百乐门跟上了一句：该吃药了。我实在忍无可忍才回应他，并决定忙完后写这篇文章。

谁先出口伤人？

链接：bbs.wenxuecity.com/rdzn/3679650.html

二．看法。

1.我不可理喻一个听到“得了吧”觉得刺耳不得体的文明人，自己一而再、再而三的使用更不礼貌甚至攻击性的言语，比如喻人像鬼、又如“这路货色”、再如“该吃药了”。这一类话语与正常的表达异议有本质区别。

2.我也不可理喻以前4月的那一纷争本来已过翻篇，一个占尽上风的绅士还能心存介蒂不忘不放，在后来5月里两个完全与之不相关的帖里继续发难，且一次比一次严重。

3．我还不可理喻他自己竟能提出“谁先出口伤人？”这个话端，因为这正是他最明显的问题所在。

4.我更不可理喻他居然是在自己率先出口伤人的帖楼里，义正词严地诘问：谁先出口伤人？看客们0.1秒不到的环扫贴楼就心知肚明，无须等我1周以后写来。链接：bbs.wenxuecity.com/rdzn/3679621.html

三．建议。

网上本就是放松玩乐之处，互看不爽就互当透明，这本是惯例，但在中坛有所不同：版主百乐门既是裁判又是运动员；另外版主中抖在此事件中也是露骨地偏袒一方，对我很不公平，我话此有据可依：当我首次听到“海边的微风”说百乐门是版主时，我惊讶地跟帖“哪个百乐门？就是说我像鬼的那个？白草根儿变白毛女儿了。。。”，此贴一出瞬间被中抖删除，声称团结安定和睦大局云云，但却对百乐门跟在我贴后“该吃药了”如此这般的恶意帖选择性失明哑口听之任之了。中坛一共仨版主，开心不常在，在也未必斧正，斧也未必寡能敌众。这就是明摆在我眼前的现实，在中坛就是“死”也要“死”个明白；要“过”就清清楚楚的翻“过”，大家理理更健康。

其余无话，全文完。