美国的保守派里有两位人物，一位是许多人都知道的 Ann Coulter，一位是很少人知道的 D'Souza（我都把他的 first name 忘了。）Ann Coulter 是位漂亮的白女，D'Souza 是印度裔。两人出道的时间差不多，年轻学生时代时 Ann 在 Cornell 编辑 Cornell Review，D'Souza 在 Dartmouth 编辑 Dartmouth Review。两人都是当时校园中的保守派学生小将。D'Souza 才华在 Ann 之上这点毋庸置疑。但几十年之后，至少从世俗的眼光来看，Ann Coulter 名利双收，行走在名流之间。D'Souza 除了在保守派的 intellectuals 里有人知道外，就是默默无闻在智库里当研究员。并不是 D’Souza 受到歧视，而是 Ann Coulter 有大批群众选民跟随，而 D’Souza 没有。
现在考虑以下的假设状况。假设你是当年他们申请大藤 HYP 时的招生办。假设两人申请表上都说对政治有兴趣将来要走这条路，D’Souza 的各方面显示他的才华比 Ann Coulter 高，但是你很清楚 Ann Coulter 这种漂亮白女比印度裔的 D'Souza 更能得到一般群众选民的认同和追随，因此将来在世俗名利上的成就 Ann Coulter 会远在 D’Souza 之上。如果你做为招生办只能二者选一个的话你要选谁？按照一般的公平观念你应该选才华较高的 D’Souza。但站在学校自己投资回报的角度，选 Ann Coulter 对学校自己的预期投资回报比较高。大藤不是雷锋，因此你决定优化学校的预期回报而选 Ann Coulter。但现在问题来了，D'Souza 的各项硬指标都比 Ann Coulter 的高，在这各种事都量化的时代，你怎能 justify 选择 Ann Coulter 而不是 D’Souza？唯一的办法就是在 personality 或介绍信的打分上把 Ann Coulter 打得很高，把 D'Souza 打得很低。这不代表你真的认为 D'Souza 的 personality 或介绍信不好，而是你认为 Ann Coulter 比 D'Souza 更能得到一般普通选民群众的认同和追随，因此 Ann Coulter 在世俗名利成就上会比 D'Souza 高，对学校的投资回报也比较高。但你不能真的这么说，这么说太现实了。你如果真的这么说还能鼓励学生追求理想吗？
各位聪明的网友，如果你是招生办，你当怎么办？
