你觉得应该讲哪条原则?
所有跟帖:
• 比如按 race 来分人归类,就是错的。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:20:48
• 择偶时用race来区分可以吗?或者用性别来区分? -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:21:31
• 一个是政府行为,一个是个人行为,不要混淆。别人爱找任何种族性别,我都没问题。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:23:25
• 我们在谈哈佛行为不是政府行为。你搞混了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:26:02
• 该说的我都说了。你觉得怎么就怎样吧。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:31:01
• 就是要你考虑一下,这句子看着很正确,实际上缺乏主语。哈佛也不是政府,一个原则应该怎么定,要全面考虑考虑 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:33:41
• 再问你,可以强迫蛋糕店给同性恋做蛋糕吗? -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:34:15
• 我上面那句语境很明显的你都觉得不明确,你这一句这么粗略的能把问题说的足够清楚让人表态? -Francine- ♀ (136 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:41:51
• 呵呵,你不是在讲“原则”吗?你认可什么原则?如果原则之间冲突,是公权不能干涉私权重要,还是不能以种族划分重要? -tibuko- ♂ (109 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:46:27
• 这话我已经说了几轮了,哈佛拿联邦的钱,所以就不是你说的公权私权这么简单。我都快成祥林嫂了。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:55:14
• 哈哈, 被油盐不进的人逼的 :) -GoGym- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:02:20
• Title VI立法的Original Intent是针对LBJ大社会的联邦支助的各种programs。把Title VI -Porcelana- ♀ (166 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:24:04