细分是种族歧视违宪，应该去法院打官司

瞎闹没用

所有跟帖： 

• 想唆使你们闹。 -money4ivy- ♀ (128 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:12:54

• “工人阶级领导一切”，那时占人口80%的，为我党夺取政权的主力军---农民同志们啥都没说么，心甘情愿做下等公民 -DNF- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:16:45

• 农民同志们想说，但说不过斗不过工人阶级 -Duckegg- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:26:24

• 不是斗不过，是因为老毛认为农民有土地，不是无产阶级，所以支持工人领导。 -DNF- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:05:30

• 这么说很模糊，为什么细分违宪，粗分就不违宪？你必须得把道理说清楚才是。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:18:13

• 所以要立法，在教育雇佣福利考虑种族就不许，就像平权法里说的 -houmom- ♀ (62 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:25:43

• 粗分也是违宪的，宪法上就是说regardless of race, color, ethnicity, gender, etc. -newarm- ♀ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:35:16

• +1 -又当爹来又当妈- ♀ (23 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:43:01

• 这么说还是理屈。宪法说的是不能因为race,color等而歧视。但细分只是一个步骤，人家说我并没有歧视，宪法也没说不能细分。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:48:29

• 等于说贪污不可以 -又当爹来又当妈- ♀ (32 bytes) () 07/25/2017 postreply 12:55:37

• 宪法说的是无视，要分清楚就只能是歧视，简单逻辑 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:18:49

• regardless不是“无视”。此外那位网友使用的不是一个完整的句子，所以造成了混淆。无论如何，细分本身不违宪。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:25:21

• 你是一个无知而狂妄的人，without regard就是不考虑，all men are created equal -tibuko- ♂ (143 bytes) () 07/25/2017 postreply 14:04:04

• 你这么一说也是有些道理，我觉得细分侵犯的是隐私保护权法。出厂国属于隐私，更何况这里的二代出生在这里，跟祖宗的原产国更是没关系。 -newarm- ♀ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:19:16

• 按照您的想法，粗分也是侵犯隐私权，凭什么要告诉别人我是从哪个洲来的？所以原则上细分并不比粗分更违宪。严格讲， -GSmember- ♂ (101 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:27:40

• 宪法也是人来解释的，你认为不违宪，不见得别人就认为不违宪。我觉得这个细分，还是有违宪的潜力的。 -newarm- ♀ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:30:04

• 民主党搞细分是经过严格思考和论证过的。可以肯定的说是不违宪的。他们不会给自己挖坑的。华人需想其他办法来反制。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:32:54

• 当然，如果这些数据用来决定入学，工作等，就是违宪了。所以民主党为什么要给自己挖这个坑呢？肯定有某些人的利益所趋呗。 -newarm- ♀ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:36:50

• 宪法里没有这么说。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 07/25/2017 postreply 13:02:24