反Voucher的理由很可笑，就是钱分给别校的话公校就差了，按这种逻辑什么行业都应该一家垄断

不然就是把钱分给其他竞争者。掌握垄断的，都以这种不靠谱的理由去说服别人支持他的垄断。

更可笑的是，还有说私校不比公校好。没有人说私校一定比公校好，所以要Voucher。好不好，不让比，谁知道？这问题其实很简单，公校好的，根本不怕Voucher，因为家长不会做傻事去花冤枉钱离开。Voucher针对的，就是费用高，效果差的公校，如果出现的私校连公校也不如，自然也是活不下去的，公校也没啥好怕的。

公校的问题，正是因为联邦政府和州政府拨款保护下的垄断，形成了某些地域对低收入人群的变相歧视。由于学校很大程度上没有accountability，那些差区逐渐形成恶性循环。学区差，收入高教育程度高的人群就会离开，房价就会下降，剩下的学生更加缺乏条件，而学区进一步变差。这就让让教育改变命运成为不可能。在强大的全国性教师工会面前，除了搬走，一个地方上的父母是没有什么办法的。但由于教育差区的收入比较低，常常他们住不起更好的学区。但问题是，除了地税这一块，联邦和州政府的拨款在差区是不比好区少的，所以这就形成了差区高投入，低产出的现象。

Voucher，就是让这种垄断现象受到冲击。如果父母可以拿按学生划分的政府拨款到其他更好的学校去，那么差的学校就会逐笔减少。至于是不是Charter School，其实还是次要的。关键是要有一种优胜劣汰制度。即使Voucher只在公校里使用，也会产生竞争。中国的公立学校现在也越来越多出现开分校的现象，这让好的学校和老师能够被更多的学生接触到，让差的学校不思改良的现象被逐步挤压。但这正是教师工会和教育利益集团极力反对的。教师工会的政治力量来源于它庞大的人数。所以，它的目的，不是改进教育质量，而是让更多的教师就业，入工会，缴会费和按照工会旨意投票。所以这个组织，对任何accountability的措施，都是极力反对，并要求教师即使再不称职，也不能解雇。这种组织，自然不会以孩子的教育为宗旨。可笑的是，任何人只要批评教师工会，他们就混淆概念，把教师工会和教师混为一谈。似乎反对工会，就是反对教师。事实是，没有教师工会的阻挠，尽职的教师会有更大的发挥空间。

不过话说回来，这个问题，其实对热衷教育的华人来说，一般不太重要，因为华人家长历来是砸锅卖铁也要住好学区的。受害最大的，是黑墨区。