皇帝和厨子的逻辑

来源: 于 2014-10-23 08:10:19 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

    朋友的孩子上中学，非常聪明、独立、倔强。本来像大多数的家庭一样，朋友或多或少地会过问孩子的功课朋友练琴等情况，掌管孩子的作息时间等。可儿子什么都不要他妈“管”，多叨叨几句也不行， 转身就走人，你对空气啰嗦吧。所以这对母子之间的沟通自从孩子十岁以后就不太顺畅。儿子知道当妈的时常看不惯他的行为作息，可又不敢管他，憋得难受，那天就强调了 一下，“你知道我们的分工吧，你只安排我吃喝，其他不管。” 当妈的被噎一下，虽然很难习惯，还是深吸一口气， “知道”。

      母子虽然没起冲突，当妈的心里还是不舒服，中午放学后的加餐没给儿子做， 然后到朋友圈来诉苦。朋友说不做饭这招倒是管用，第二天儿子态度好些了。现在看看大家的意见，第二天的饭还要不要做。          

       在这个故事里，孩子对妈说话的语气表达出两层意思：“我说的就是对的”和“你要服从。” “只能做饭，不能涉政”是儿子对妈的要求，看不到妈对儿子的要求，也没有儿子对自己的要求。这是一条地地道道的不平等条约。能有这种说一不二态度的只能是皇帝，因为古今中外，只有皇帝的地位至高无上，连国王、总统都要秉持尊重、平等和自省态度。       

       当妈的之后不情愿地回答“知道”，传递的信息是虽然我不喜欢你布置给我工作的语气和内容，但我能容忍也同意。既然同意了口头协议内容，那就好好做，可立刻又用罢工来发泄不满。谁罢工的结果是导致没饭吃？只能是厨子；妈罢工就是不做饭，证实了这个妈只会做饭；结论：妈就是厨子。根据逻辑推理，证明儿子的赐封是正确的。妈的“罢工”表明：1．厨子也是有脾气的；2．承诺是无所谓的，我想做就做，不想做就不做。

         妈觉得儿子“乖”了一点，只是因为儿子不想再得罪厨娘，导致挨饿的后果。所以在这个回合里，孩子巩固了“皇上”的地位，妈确认了“厨子”的地位。

        妈妈们啊，跟孩子们的斗智斗勇任重而道远，都长点儿心吧。




更多我的博客文章>>>