公司似乎总是最后才明白。
汽车行业的管理团队一直认为，他们现在身陷的这场危机本来就是无法预知的。诚然，很少有人能料到油价和其他原材料成本的飙升。
但是，华尔街就有先见之明。这一点在过去几周内表现得很明显，两个完全可以避免的管理失误就是突出的例子。
本月初，当汽车零部件制造商德纳(Dana)申请破产保护的时候，投资者重提2003年年末竞争对手ArvinMeritor对德纳发出敌意收购要约的旧事。当时，ArvinMeritor的出价为每股18美元，德纳的股价应声而涨。但德纳的管理层却固执地拒绝了收购要约。那么，哪家公司的管理人士更愚蠢呢？是拒绝被收购的德纳？还是主动要收购的ArvinMeritor？如今，德纳的股价只有区区几美分。
本周，汽车车座和内饰制造商Lear的股价大幅下挫，市场对于该公司能否为明年到期的7亿美元债务进行再融资感到恐慌。令人烦恼的是，Lear的第一大股东曾经预见到眼下这种困境，并对公司发出过警告，但当时公司不以为然。
Rich Pzena管理著一个价值200亿美元的理财公司，他的公司持有1,000多万股Lear的股票。他说，他曾多次建议Lear在经营情况良好（如果不好，也比今天强）的时候就对债务进行再融资。Pzena的公司首次提出这个建议还是在去年10月份，当时Lear的股价在30美元之上。如今，该股股价只有16美元，这时候还想在华尔街筹钱就要难得多了。
“你总是要在这种事情发生之前敦促他们做点什么，”Pzena说。
他的公司甚至表示愿意承受自己所持股权被稀释的损失，如果Lear希望发售更多股票来偿付部分债务的话。这家投资公司后来又与Lear谈过几次，今年1月初还写过一封正式的信函。
股东积极份子通常都会在媒体上频频曝光，但Pzena展开的这种静悄悄的游说正是公司应当感激并予以注意的。
在这个案例中，Lear的管理层对Pzena不理不睬。Pzena说，Lear当时并不觉得急需再融资。也许德纳对于2003年拒绝被收购有一箩筐理由要讲，但Lear的管理层又有什么借口呢？Lear的管理人士没有回复记者多次寻求置评的电话。
如今，Lear要在一个恐慌的市场上寻求对债务进行再融资，几个月以前本可轻易做到的事情现在要付出高昂的代价才能办到。德意志银行(Deutsche Bank)的分析师们在一份研究报告中表示，Lear似乎并未考虑发行股票或类似股票的证券，如可转换债券，这很可能是公司试图令市场平静下来的信号。一种可能性是Lear将出售资产，但是被迫卖家产很少能收到好的效果。
此外，如果业务进一步恶化，这正是看跌Lear的人士所认为的，那么公司可能离违反贷款协议也就不远了，因为贷款协议要求公司的债务比率保持在一个稳健的水平。在股价持续下跌的时候，这一点更难满足。如果Lear无法维持有利的债务比率，银行在修正协议时将要求更高的贷款利率。
现在，虽然Lear的管理层试图重新恢复华尔街的信任，但它已经不再那么可信了，因为它没有预见并采取行动，也没有亡羊补牢。
Lear的管理层还犯了其他的错误。该公司与通用汽车(General Motors)和福特汽车(Ford Motors)的业务往来过多，对运动型多用途车(SUV)和轻型卡车的销量依赖过大。分析师们表示，Lear的合同结构非常糟糕，把自己的命运寄托在汽车制造商的整体表现上，而不是与每种使用其车座的汽车的销量相挂钩。随著SUV销量（对于汽车制造商和Lear等供应商而言，SUV对利润做出了异常大的贡献）的下滑，Lear的销量也在下降，利润随之萎缩。
这些问题对于同Lear共同把持汽车车座市场的强生自控(Johnson Controls)而言几乎不成问题。强生自控不仅产品线更为多元化，而且合约的结构也比较合理。因此，在消费者摈弃耗油量大的车型，转向节能型汽车的时候，强生自控受到的影响要小得多。强生自控的表现显示，避免Lear和德纳犯下的错误是完全可能的。
迄今为止，对Lear的股价，Pzena的看法一直有误，但他仍在坚持。他认为，Lear今年的现金流将超过资本支出，从而使公司得以偿付债务。看跌Lear的人士则认为，通用汽车和福特汽车的市场占有率仍将继续下降，原材料成本还会上升，从而进一步恶化Lear的处境。
Lear看起来越来越不像一只价值型股票，倒是越来越像一个典型的价值陷阱－－看起来很便宜，因为，它本来就不值什么钱。而管理层也帮不上忙。
汽车行业的管理团队一直认为，他们现在身陷的这场危机本来就是无法预知的。诚然，很少有人能料到油价和其他原材料成本的飙升。
但是，华尔街就有先见之明。这一点在过去几周内表现得很明显，两个完全可以避免的管理失误就是突出的例子。
本月初，当汽车零部件制造商德纳(Dana)申请破产保护的时候，投资者重提2003年年末竞争对手ArvinMeritor对德纳发出敌意收购要约的旧事。当时，ArvinMeritor的出价为每股18美元，德纳的股价应声而涨。但德纳的管理层却固执地拒绝了收购要约。那么，哪家公司的管理人士更愚蠢呢？是拒绝被收购的德纳？还是主动要收购的ArvinMeritor？如今，德纳的股价只有区区几美分。
本周，汽车车座和内饰制造商Lear的股价大幅下挫，市场对于该公司能否为明年到期的7亿美元债务进行再融资感到恐慌。令人烦恼的是，Lear的第一大股东曾经预见到眼下这种困境，并对公司发出过警告，但当时公司不以为然。
Rich Pzena管理著一个价值200亿美元的理财公司，他的公司持有1,000多万股Lear的股票。他说，他曾多次建议Lear在经营情况良好（如果不好，也比今天强）的时候就对债务进行再融资。Pzena的公司首次提出这个建议还是在去年10月份，当时Lear的股价在30美元之上。如今，该股股价只有16美元，这时候还想在华尔街筹钱就要难得多了。
“你总是要在这种事情发生之前敦促他们做点什么，”Pzena说。
他的公司甚至表示愿意承受自己所持股权被稀释的损失，如果Lear希望发售更多股票来偿付部分债务的话。这家投资公司后来又与Lear谈过几次，今年1月初还写过一封正式的信函。
股东积极份子通常都会在媒体上频频曝光，但Pzena展开的这种静悄悄的游说正是公司应当感激并予以注意的。
在这个案例中，Lear的管理层对Pzena不理不睬。Pzena说，Lear当时并不觉得急需再融资。也许德纳对于2003年拒绝被收购有一箩筐理由要讲，但Lear的管理层又有什么借口呢？Lear的管理人士没有回复记者多次寻求置评的电话。
如今，Lear要在一个恐慌的市场上寻求对债务进行再融资，几个月以前本可轻易做到的事情现在要付出高昂的代价才能办到。德意志银行(Deutsche Bank)的分析师们在一份研究报告中表示，Lear似乎并未考虑发行股票或类似股票的证券，如可转换债券，这很可能是公司试图令市场平静下来的信号。一种可能性是Lear将出售资产，但是被迫卖家产很少能收到好的效果。
此外，如果业务进一步恶化，这正是看跌Lear的人士所认为的，那么公司可能离违反贷款协议也就不远了，因为贷款协议要求公司的债务比率保持在一个稳健的水平。在股价持续下跌的时候，这一点更难满足。如果Lear无法维持有利的债务比率，银行在修正协议时将要求更高的贷款利率。
现在，虽然Lear的管理层试图重新恢复华尔街的信任，但它已经不再那么可信了，因为它没有预见并采取行动，也没有亡羊补牢。
Lear的管理层还犯了其他的错误。该公司与通用汽车(General Motors)和福特汽车(Ford Motors)的业务往来过多，对运动型多用途车(SUV)和轻型卡车的销量依赖过大。分析师们表示，Lear的合同结构非常糟糕，把自己的命运寄托在汽车制造商的整体表现上，而不是与每种使用其车座的汽车的销量相挂钩。随著SUV销量（对于汽车制造商和Lear等供应商而言，SUV对利润做出了异常大的贡献）的下滑，Lear的销量也在下降，利润随之萎缩。
这些问题对于同Lear共同把持汽车车座市场的强生自控(Johnson Controls)而言几乎不成问题。强生自控不仅产品线更为多元化，而且合约的结构也比较合理。因此，在消费者摈弃耗油量大的车型，转向节能型汽车的时候，强生自控受到的影响要小得多。强生自控的表现显示，避免Lear和德纳犯下的错误是完全可能的。
迄今为止，对Lear的股价，Pzena的看法一直有误，但他仍在坚持。他认为，Lear今年的现金流将超过资本支出，从而使公司得以偿付债务。看跌Lear的人士则认为，通用汽车和福特汽车的市场占有率仍将继续下降，原材料成本还会上升，从而进一步恶化Lear的处境。
Lear看起来越来越不像一只价值型股票，倒是越来越像一个典型的价值陷阱－－看起来很便宜，因为，它本来就不值什么钱。而管理层也帮不上忙。
