关于金融投资，这里有一个预测：2006年，低成本债券和货币市场基金将再次击败其他竞争对手。
确切来说这不是一个大胆的预测。所有类别的低成本基金都能提供稳定的回报，因此很难想像投资者为什么会选择其他种类的基金。
然而，投资者的确会选择其他种类的基金。根据芝加哥投资研究公司晨星公司(Morningstar Inc.)的统计，在年费率超过1%的应税债券基金上，有1,660亿美元的投资收益惨淡，这大约相当于此类基金投资总额的五分之一。没错：这些投资者几乎肯定要面对平淡的投资收益。
--付出代价。关于历史结果是否有预见意义这个问题，股票基金投资者们争论得很激烈。事实上，基金招募说明书和广告经常会提醒说“过去的表现不能保证未来的结果”或其他类似的声明。然而，债券基金和货币市场基金的历史表现确实能说明一些问题，赢家们确实一赢再赢。但这不是因为某些债券和货币市场基金经理比别的基金经理更聪明。
问题都在于成本。如果说债券基金或货币市场基金年费用低，那这一持久的优势几乎能保证它的回报要高于平均投资结果。
作为证明，让我们来看看来自晨星公司的几个数字。这家公司分析了7种类型的基金：新兴市场债券、国际债券、高回报的“垃圾”债券、政府抵押证券、中期政府债券、高质量的短期债务和应税货币市场证券。
晨星公司从每个种类里抽取一些基金，根据它们最近的净年费水平分成规模相等的三组：低成本、中等成本和高成本。然后计算每一组截至2005年底的1年期、3年期和5年期的平均表现。
7个类别中有6个的结果完全与你可能的期待值相吻合。在计算的三个时间段内，低成本基金胜过中成本基金，而中成本基金优于高成本基金。
唯一一个例外是国际债券基金。在1年和5年期的比较中，低成本基金依然表现最好，但其3年期表现不及中成本基金。
--降低成本。什么原因能解释国际债券基金的投资结果呢？这个类别的基金五花八门，有的全部投资在海外、从来不对冲外汇风险，有的则持有大量的美国债券资产，定期对冲外汇风险。
结果怎样？投资策略上的差别被证明比年费上的差别要重要得多，至少在短期内如此。与此相似，垃圾债券基金和新兴市场债务基金的经理也有较多的控制余地，因此它们在短期投资结果上的变化不总是由成本造成的。
但对于其他固定收入类的基金，费用是关键的因素。比如，如果一项基金投资短期公司债券、免税市政债券或应税货币市场证券，经理们想出类拔萃相当困难，各类基金的收益差异很可能就体现出了其年费的高低。
“美国高等级债券市场上的经理在长期内要增加0.25%以上的年回报率几乎是不可能的，” 位于德克萨斯州韦科市贝勒大学(Baylor University)的威廉•赖肯斯坦教授(William Reichenstein)说。“如果你在比较一个年费率为1%的基金和另一个年费率为0.25%的基金，高成本的基金无法克服费用上的负担，无法与低成本基金竞争。”
在今天回报率低的市场情况下，成本显得尤其重要。比如，在过去的12个月，高成本政府抵押基金的投资者支付的平均费率是1.6%，回报率是3.2%。换句话说，这些股东的潜在受益有三分之一牺牲在了基金费用上。
诚然，高成本基金回报率不一定低。如果要说有什么不妥之处的话，高成本基金更令人担忧。理由是：基金经理为了提高回报可能会涉足一些高风险的证券，这些风险反过来会影响到股东的利益。
幸好，投资者正在意识到成本的重要性。根据华盛顿的投资公司机构(Investment Company Institute)的研究，债券基金2004年的资金流出净额为110亿美元。但对于占债券基金总量10%的那部分费用最低的债券基金，其资产却有所增加，当年就吸引来了100亿美元的资金。
如果你是1,660亿美元高成本应税债券基金投资者中的一员，你会怎样？如果你想降低基金的费用，那么不妨考虑TIAA-CREF和Vanguard Group提供的低成本债券，他们提供的债券基金有的每年只收0.2%或0.3%的费用。
你还能在AMF Funds、Fidelity Investments、Payden Funds、 T. Rowe Price Group、USAA Investment Management等基金公司找到低成本债券基金，包括一些年费在0.5%以下的基金。
投资于新兴市场债券和发达外国市场债券的基金费用可能要高一点，但在这两类基金中，也有一些费率在1%以下的基金。
确切来说这不是一个大胆的预测。所有类别的低成本基金都能提供稳定的回报，因此很难想像投资者为什么会选择其他种类的基金。
然而，投资者的确会选择其他种类的基金。根据芝加哥投资研究公司晨星公司(Morningstar Inc.)的统计，在年费率超过1%的应税债券基金上，有1,660亿美元的投资收益惨淡，这大约相当于此类基金投资总额的五分之一。没错：这些投资者几乎肯定要面对平淡的投资收益。
--付出代价。关于历史结果是否有预见意义这个问题，股票基金投资者们争论得很激烈。事实上，基金招募说明书和广告经常会提醒说“过去的表现不能保证未来的结果”或其他类似的声明。然而，债券基金和货币市场基金的历史表现确实能说明一些问题，赢家们确实一赢再赢。但这不是因为某些债券和货币市场基金经理比别的基金经理更聪明。
问题都在于成本。如果说债券基金或货币市场基金年费用低，那这一持久的优势几乎能保证它的回报要高于平均投资结果。
作为证明，让我们来看看来自晨星公司的几个数字。这家公司分析了7种类型的基金：新兴市场债券、国际债券、高回报的“垃圾”债券、政府抵押证券、中期政府债券、高质量的短期债务和应税货币市场证券。
晨星公司从每个种类里抽取一些基金，根据它们最近的净年费水平分成规模相等的三组：低成本、中等成本和高成本。然后计算每一组截至2005年底的1年期、3年期和5年期的平均表现。
7个类别中有6个的结果完全与你可能的期待值相吻合。在计算的三个时间段内，低成本基金胜过中成本基金，而中成本基金优于高成本基金。
唯一一个例外是国际债券基金。在1年和5年期的比较中，低成本基金依然表现最好，但其3年期表现不及中成本基金。
--降低成本。什么原因能解释国际债券基金的投资结果呢？这个类别的基金五花八门，有的全部投资在海外、从来不对冲外汇风险，有的则持有大量的美国债券资产，定期对冲外汇风险。
结果怎样？投资策略上的差别被证明比年费上的差别要重要得多，至少在短期内如此。与此相似，垃圾债券基金和新兴市场债务基金的经理也有较多的控制余地，因此它们在短期投资结果上的变化不总是由成本造成的。
但对于其他固定收入类的基金，费用是关键的因素。比如，如果一项基金投资短期公司债券、免税市政债券或应税货币市场证券，经理们想出类拔萃相当困难，各类基金的收益差异很可能就体现出了其年费的高低。
“美国高等级债券市场上的经理在长期内要增加0.25%以上的年回报率几乎是不可能的，” 位于德克萨斯州韦科市贝勒大学(Baylor University)的威廉•赖肯斯坦教授(William Reichenstein)说。“如果你在比较一个年费率为1%的基金和另一个年费率为0.25%的基金，高成本的基金无法克服费用上的负担，无法与低成本基金竞争。”
在今天回报率低的市场情况下，成本显得尤其重要。比如，在过去的12个月，高成本政府抵押基金的投资者支付的平均费率是1.6%，回报率是3.2%。换句话说，这些股东的潜在受益有三分之一牺牲在了基金费用上。
诚然，高成本基金回报率不一定低。如果要说有什么不妥之处的话，高成本基金更令人担忧。理由是：基金经理为了提高回报可能会涉足一些高风险的证券，这些风险反过来会影响到股东的利益。
幸好，投资者正在意识到成本的重要性。根据华盛顿的投资公司机构(Investment Company Institute)的研究，债券基金2004年的资金流出净额为110亿美元。但对于占债券基金总量10%的那部分费用最低的债券基金，其资产却有所增加，当年就吸引来了100亿美元的资金。
如果你是1,660亿美元高成本应税债券基金投资者中的一员，你会怎样？如果你想降低基金的费用，那么不妨考虑TIAA-CREF和Vanguard Group提供的低成本债券，他们提供的债券基金有的每年只收0.2%或0.3%的费用。
你还能在AMF Funds、Fidelity Investments、Payden Funds、 T. Rowe Price Group、USAA Investment Management等基金公司找到低成本债券基金，包括一些年费在0.5%以下的基金。
投资于新兴市场债券和发达外国市场债券的基金费用可能要高一点，但在这两类基金中，也有一些费率在1%以下的基金。
