情况比我预想的更糟。
在这个专栏里，我一再发表评论说，大多数股票共同基金的投资者很难获得高于市场平均水平的收益，而那些追踪市场的股票指数基金的投资者能有更好的回报。不过事实证明，获得高于市场平均收益的几率甚至比我预想的还要小得多。
症结何在？大多数追求高回报的投资者不只投资一种积极管理型基金，而是同时拥有几只基金。然而，他们持有的基金越多，获得高于市场平均收益的几率就越低。
为衡量优于市场平均收益的几率，我经常关注Vanguard 500 Index Fund指数基金，它是美国最大的基金之一，资产达1,040亿美元。今年，Vanguard基金的表现稍逊于“大型”基金中的其他同行。不过据芝加哥的基金研究机构晨星公司(Morningstar Inc)称，从过去10年来看，其表现超过77%的其他竞争性基金。
指数基金的表现大大优于积极管理类基金有其合理因素，其中首要原因就是投资游戏中的减法规则。
股市每年都有一个毛收益，这种收益在各类投资者中分配，有些人获得高于平均水平的投资回报，而大多数人则相反。
其中的罪魁祸首就是投资成本，如每年的基金管理费和交易成本等，将这些成本从市场毛收益中扣除的话，投资者总体获得的净收益要低于市场平均水平。
这就是指数基金展现其优势的地方，指数基金的特性是模拟特定的股指，同时把成本控制在适当的水平，因此它肯定比投资于同一个市场领域的大多数积极管理型基金的表现要好，因为后者高额的费用成本会降低其净收益。
Vanguard 500指数基金近10年的历史资料表明，指数基金的表现大概会优于四分之三具有可比性的积极管理型基金。对那些投资老手来说，指数基金是不错的买入对象。毕竟，他们不需投入太多精力，却能获得居于市场前列的收益，何乐而不为？
如果他们只买一只指数基金的话，这种策略可能是正确的。问题在于，为构建其期望的投资组合，投资者经常同时购买五六只、甚至十几只基金。
此外，大多数人的投资时间跨度都大大超过10年。将上述两种因素综合起来看，投资回报优于市场平均水平的目标突然显得有些高不可攀。
为理解其中的原因，我们可以来看看科罗拉多州Wealth Logic注册金融规划师阿兰·罗斯(Allan Roth)所做的计算。罗斯用“蒙特卡洛”(Monte Carlo)模拟法比较了两类投资组合，一类由各种指数基金组成，每年的总成本为资产的0.25%；另一类由积极管理型基金组成，每年的总成本为2%。
固然，大多数积极管理型基金公布的年费率接近1.5%，但如果将不含在费率里的交易成本考虑进去，总成本就能轻易突破2%，特别是投资小型股或海外市场的话尤其如此。
罗斯的蒙特卡洛模拟法不但考虑到不同市场环境下的综合表现，而且也考虑到一些积极管理型基金优于市场平均表现的可能性。
模拟结果如何呢？假设两类投资组合都仅买入一只基金，根据罗斯的计算，积极管理型基金在1年期内表现优于指数基金的几率为43%。
这样的几率看来并不坏，但正如罗斯所说：“投资者选择的基金越多，持有的时间越长，该几率就越低。”事实上，在持有一只基金的情况下，积极管理型基金表现优于指数基金的几率在5年期内下降到31%，10年期内下降到25%，25年期内降至13%。
罗斯的演算模型与实际情况一致。以上文提到的Vanguard 500指数基金为例，在过去10年内，只有23%的可比性大型基金表现优于Vanguard 500指数基金。
不过有意思的是，如果两类投资组合分别由5只基金组成，在1年期内积极管理型基金组合表现优于指数基金组合的几率突然下降到35%，5年期内降至18%，10年期内降至12%，25年期内仅为5%。
如果再增加持有的基金，这种情况会变得更糟。比如说持有10只积极管理型基金的话，其表现优于指数基金组合的几率在1年期内为29%，5年期内为11%，10年期内为6%，25年期内仅为2%。
这就和在拉斯维加斯赌钱一样，你可能前几把手气不错，但玩的时间越长，玩的次数越多，赢钱的几率就越低。原因在于：在成功率不利于你的情况下，你赌的次数达到一定程度时，输钱的概率一定会超过赢钱的运气。
罗斯表示其模型仅适用于基金的表现。他还说，如果把税收和投资时机不当的因素考虑进去，积极管理型基金表现优于指数基金的可能性更低。
“人们常常在错误的时机进入市场，又在错误的时机退出市场，而且他们还喜欢跟风购买热门基金，”罗斯说。“这个模型仅研究人们购买高成本基金的错误，而未考虑人为失误等因素。”
诚然，从长期来看，确实有表现优于市场平均水平的股票基金，但我们很难有先见之明事先知道是哪只基金。
一个经典的例子就是Fidelity Magellan Fund，它是美国最大的共同基金之一，资产达510亿美元，但已不对新投资者开放。在具有传奇色彩基金经理人彼得·林奇(Peter Lynch)的管理下，该基金在20世纪70年代末到整个80年代期间一路表现卓越。
这种出色的表现对已持有Fidelity Magellan基金的投资者来说是个好消息，但并非是现在买入的信号。事实上，该基金过去10年中有7年的表现不及标准普尔500指数。
正如罗斯所说，投资积极管理型基金“就像每天抽两包烟的人希望自己能活到100岁那样。也许有人能做到，但你不能指望自己有那么好的运气。”
在这个专栏里，我一再发表评论说，大多数股票共同基金的投资者很难获得高于市场平均水平的收益，而那些追踪市场的股票指数基金的投资者能有更好的回报。不过事实证明，获得高于市场平均收益的几率甚至比我预想的还要小得多。
症结何在？大多数追求高回报的投资者不只投资一种积极管理型基金，而是同时拥有几只基金。然而，他们持有的基金越多，获得高于市场平均收益的几率就越低。
为衡量优于市场平均收益的几率，我经常关注Vanguard 500 Index Fund指数基金，它是美国最大的基金之一，资产达1,040亿美元。今年，Vanguard基金的表现稍逊于“大型”基金中的其他同行。不过据芝加哥的基金研究机构晨星公司(Morningstar Inc)称，从过去10年来看，其表现超过77%的其他竞争性基金。
指数基金的表现大大优于积极管理类基金有其合理因素，其中首要原因就是投资游戏中的减法规则。
股市每年都有一个毛收益，这种收益在各类投资者中分配，有些人获得高于平均水平的投资回报，而大多数人则相反。
其中的罪魁祸首就是投资成本，如每年的基金管理费和交易成本等，将这些成本从市场毛收益中扣除的话，投资者总体获得的净收益要低于市场平均水平。
这就是指数基金展现其优势的地方，指数基金的特性是模拟特定的股指，同时把成本控制在适当的水平，因此它肯定比投资于同一个市场领域的大多数积极管理型基金的表现要好，因为后者高额的费用成本会降低其净收益。
Vanguard 500指数基金近10年的历史资料表明，指数基金的表现大概会优于四分之三具有可比性的积极管理型基金。对那些投资老手来说，指数基金是不错的买入对象。毕竟，他们不需投入太多精力，却能获得居于市场前列的收益，何乐而不为？
如果他们只买一只指数基金的话，这种策略可能是正确的。问题在于，为构建其期望的投资组合，投资者经常同时购买五六只、甚至十几只基金。
此外，大多数人的投资时间跨度都大大超过10年。将上述两种因素综合起来看，投资回报优于市场平均水平的目标突然显得有些高不可攀。
为理解其中的原因，我们可以来看看科罗拉多州Wealth Logic注册金融规划师阿兰·罗斯(Allan Roth)所做的计算。罗斯用“蒙特卡洛”(Monte Carlo)模拟法比较了两类投资组合，一类由各种指数基金组成，每年的总成本为资产的0.25%；另一类由积极管理型基金组成，每年的总成本为2%。
固然，大多数积极管理型基金公布的年费率接近1.5%，但如果将不含在费率里的交易成本考虑进去，总成本就能轻易突破2%，特别是投资小型股或海外市场的话尤其如此。
罗斯的蒙特卡洛模拟法不但考虑到不同市场环境下的综合表现，而且也考虑到一些积极管理型基金优于市场平均表现的可能性。
模拟结果如何呢？假设两类投资组合都仅买入一只基金，根据罗斯的计算，积极管理型基金在1年期内表现优于指数基金的几率为43%。
这样的几率看来并不坏，但正如罗斯所说：“投资者选择的基金越多，持有的时间越长，该几率就越低。”事实上，在持有一只基金的情况下，积极管理型基金表现优于指数基金的几率在5年期内下降到31%，10年期内下降到25%，25年期内降至13%。
罗斯的演算模型与实际情况一致。以上文提到的Vanguard 500指数基金为例，在过去10年内，只有23%的可比性大型基金表现优于Vanguard 500指数基金。
不过有意思的是，如果两类投资组合分别由5只基金组成，在1年期内积极管理型基金组合表现优于指数基金组合的几率突然下降到35%，5年期内降至18%，10年期内降至12%，25年期内仅为5%。
如果再增加持有的基金，这种情况会变得更糟。比如说持有10只积极管理型基金的话，其表现优于指数基金组合的几率在1年期内为29%，5年期内为11%，10年期内为6%，25年期内仅为2%。
这就和在拉斯维加斯赌钱一样，你可能前几把手气不错，但玩的时间越长，玩的次数越多，赢钱的几率就越低。原因在于：在成功率不利于你的情况下，你赌的次数达到一定程度时，输钱的概率一定会超过赢钱的运气。
罗斯表示其模型仅适用于基金的表现。他还说，如果把税收和投资时机不当的因素考虑进去，积极管理型基金表现优于指数基金的可能性更低。
“人们常常在错误的时机进入市场，又在错误的时机退出市场，而且他们还喜欢跟风购买热门基金，”罗斯说。“这个模型仅研究人们购买高成本基金的错误，而未考虑人为失误等因素。”
诚然，从长期来看，确实有表现优于市场平均水平的股票基金，但我们很难有先见之明事先知道是哪只基金。
一个经典的例子就是Fidelity Magellan Fund，它是美国最大的共同基金之一，资产达510亿美元，但已不对新投资者开放。在具有传奇色彩基金经理人彼得·林奇(Peter Lynch)的管理下，该基金在20世纪70年代末到整个80年代期间一路表现卓越。
这种出色的表现对已持有Fidelity Magellan基金的投资者来说是个好消息，但并非是现在买入的信号。事实上，该基金过去10年中有7年的表现不及标准普尔500指数。
正如罗斯所说，投资积极管理型基金“就像每天抽两包烟的人希望自己能活到100岁那样。也许有人能做到，但你不能指望自己有那么好的运气。”
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
