去年秋天，晨星公司(Morningstar Inc.)的高级管理人员曾与摩根士丹利(Morgan Stanley)的银行家探讨进行首次公开募股(IPO)时采用一种不同寻常的电子“拍卖”方法是否可行的问题，晨星的两位管理人员回忆道，摩根士丹利最初的反应相当开放。
毕竟，摩根士丹利刚刚在2004年8月份牵头经办了Google Inc.声势浩大的拍卖式IPO。晨星公司首席执行长乔·曼索托(Joe Mansueto)说，“他们最初的态度是：‘你们是客户，我们满足客户的意愿。’”
但是，曼索托和公司首席财务长说，当晨星公司认真考虑拍卖方式时，摩根士丹利资本市场业务的主管乔恩·安达(Jon Anda)专程飞抵芝加哥晨星公司总部，警告说拍卖方式隐含了“不利后果”的重大风险。但晨星坚持己见，安达和同事向晨星公司董事会之外的两位人士发出警告，称摩根士丹利可能会退出这次IPO交易。事实也的确如此，当曼索托在公司董事会支持下决定采用拍卖方式后，摩根士丹利抽身而退。
拍卖式IPO是在1999年由W.R. Hambrecht & Co.率先采用的。从摩根士丹利为了让晨星公司放弃此举而采用的种种策略中，我们可以一窥华尔街券商是怎样竭力说服一些公司客户不要用这种非传统方式的。上述所谓拍卖式IPO其实是荷兰式拍卖的一种，因当年荷兰人出售郁金香时采用而得名。用这种方式进行IPO时，股票发行价会根据投资者的不同出价而定，即能够满足所有认购订单的最高价格。当然，银行家和公司也可能会在幕后确定一个折扣价。
尽管摩根士丹利屡次发出警告，晨星公司5月2日的IPO仍然进展顺利。首日上市交易股价即涨8.4%，此后稳步攀升，周二收盘价较募股价高出55%。从Hambrecht六年前首推拍卖募股方式以来，晨星公司此次1.62亿美元的募股是区区十几起同类募股中规模最大的一次。
摩根士丹利发言人对晨星公司管理层就双方会晤的说词不予置评。然而，对拍卖式募股持批评态度的人士认为，晨星公司这次募股顺利不足以证明银行家们认为的风险就不存在。他们还指出，华尔街券商的大客户，即那些专门收购其他公司再重组上市的公司，并不强烈要求用拍卖方式将收购重组后的企业上市。去年，全美251起IPO交易中只有三起采用了拍卖方式。
华尔街银行家们认为，拍卖式IPO更类似于在eBay网站上出售艺术品，而不是在苏富比(Sotheby's)拍卖艺术品。华尔街大型券商一直有充足坚实的理由支持传统做法，即“累计过户标制”。这种做法可以较好地衡量对冲基金和共同基金对某次募股的兴趣如何。大多数募股经办交易的佣金都是所筹资金的7%，报酬的确丰厚。此外，这种做法也能让经办交易的券商以优厚的价格向自己最好的客户少量分配募股额，一旦这只股票在首日上市交易中股价飙升，这批少量但价格优惠的股票就能带来不菲的收益。
Hambrecht推崇的拍卖方式却把这一好处消于无形，它向所有竞标认购的投资者平均分配股票，而付给经办人的佣金也降至筹资额的3%-4%。不过晨星公司选择这种方式的主要原因并不是佣金高低，实际上它只付了2%，部分原因是摩根士丹利完成了前期准备工作，却一文未取抽身而退。
纽约州IPO研究机构IPOfinancial.com的总裁戴维·门罗(David Menlow)说，拍卖方式少许削弱了承销商掌握募股工作的权利。
比如说，波士顿大型共同基金Fidelity Investments经常能从大型IPO中分得一定的认购份额，部分原因就在于它是一个大客户。但熟悉晨星公司这次IPO的人士透露，Fidelity出价每股17.50美元认购了220万股，最后一股也没得到。这是因为计划出售875万股股票的晨星公司接到了其他投资者每股18.50美元、共1,340万股的竞标。
批评拍卖式IPO的人士说，竞标晨星公司IPO成功的投资者只得到了自己竞标数量65%的股票，因此Hambrecht将IPO价格压到足够低的水平，确保股价能在首次上市交易中大幅飙升──与华尔街大型券商的目的如出一辙。
曼索托说，拍卖式IPO“定价和认购的分配更加公平”的特色打动了晨星公司，公司自己也主张向普通投资者提供股票和共同基金的研究报告，让股市投资的竞争更加公平。
其他公司的高级管理人士也表示，别的华尔街券商也同样劝说他们放弃拍卖方式。零售网站Overstock.com Inc.的首席执行长帕特里克·伯恩斯(Patrick Byrne)回忆说，银行家曾告诉他如果采用拍卖方式，就会变成华尔街人人喊打的对象。但他不为所动，Overstock.com最终在Hambrecht的操办下于2002年5月公开上市。
就晨星公司这次IPO而言，曼索托说摩根士丹利银行家威廉姆·斯特朗(William Strong)最初表示会考虑拍卖方式，后来则说这对晨星公司来说毫无意义。然后，他安排曼索托与参与过Google首次公开募股的安达会晤。曼索托和晨星公司首席财务长玛莎·波多斯(Martha Boudos)都参加了会议，他们回忆说，安达警告拍卖方式尚未得到充分验证，并蕴含“不利后果”的风险。也就是说，拍卖的竞标可能不够；或者竞标的散户投资者过多，导致竞价过高，最后令投资者受损。
他们回忆起银行家的解释：拍卖方式更难做到“价格发现”。摩根士丹利一位银行家指出，晨星公司业务众多，除了面向散户投资者和专业顾问的股票和基金研究，还有咨询和理财服务，这些都会让拍卖变得更加复杂。他还提到了晨星公司核算股票期权的保守会计做法。
安达后来在芝加哥会晤了晨星公司董事兼芝加哥大学(University of Chicago)金融学教授史蒂文·卡普兰(Steven Kaplan)，而另一位晨星董事则通过电话旁听。卡普兰随后咨询了哈佛大学(Harvard)的杰里米·斯坦(Jeremy Stein)和佛罗里达大学(University of Florida)的杰伊·里特(Jay Ritter)两位学者。他们都主张采用拍卖方式。
卡普兰最后得出结论，华尔街通行的IPO价格折让加上7%的佣金，能让承销商及其客户从每一次IPO中一共得到20%甚至更多的好处。
<华尔街日报>中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编。
毕竟，摩根士丹利刚刚在2004年8月份牵头经办了Google Inc.声势浩大的拍卖式IPO。晨星公司首席执行长乔·曼索托(Joe Mansueto)说，“他们最初的态度是：‘你们是客户，我们满足客户的意愿。’”
但是，曼索托和公司首席财务长说，当晨星公司认真考虑拍卖方式时，摩根士丹利资本市场业务的主管乔恩·安达(Jon Anda)专程飞抵芝加哥晨星公司总部，警告说拍卖方式隐含了“不利后果”的重大风险。但晨星坚持己见，安达和同事向晨星公司董事会之外的两位人士发出警告，称摩根士丹利可能会退出这次IPO交易。事实也的确如此，当曼索托在公司董事会支持下决定采用拍卖方式后，摩根士丹利抽身而退。
拍卖式IPO是在1999年由W.R. Hambrecht & Co.率先采用的。从摩根士丹利为了让晨星公司放弃此举而采用的种种策略中，我们可以一窥华尔街券商是怎样竭力说服一些公司客户不要用这种非传统方式的。上述所谓拍卖式IPO其实是荷兰式拍卖的一种，因当年荷兰人出售郁金香时采用而得名。用这种方式进行IPO时，股票发行价会根据投资者的不同出价而定，即能够满足所有认购订单的最高价格。当然，银行家和公司也可能会在幕后确定一个折扣价。
尽管摩根士丹利屡次发出警告，晨星公司5月2日的IPO仍然进展顺利。首日上市交易股价即涨8.4%，此后稳步攀升，周二收盘价较募股价高出55%。从Hambrecht六年前首推拍卖募股方式以来，晨星公司此次1.62亿美元的募股是区区十几起同类募股中规模最大的一次。
摩根士丹利发言人对晨星公司管理层就双方会晤的说词不予置评。然而，对拍卖式募股持批评态度的人士认为，晨星公司这次募股顺利不足以证明银行家们认为的风险就不存在。他们还指出，华尔街券商的大客户，即那些专门收购其他公司再重组上市的公司，并不强烈要求用拍卖方式将收购重组后的企业上市。去年，全美251起IPO交易中只有三起采用了拍卖方式。
华尔街银行家们认为，拍卖式IPO更类似于在eBay网站上出售艺术品，而不是在苏富比(Sotheby's)拍卖艺术品。华尔街大型券商一直有充足坚实的理由支持传统做法，即“累计过户标制”。这种做法可以较好地衡量对冲基金和共同基金对某次募股的兴趣如何。大多数募股经办交易的佣金都是所筹资金的7%，报酬的确丰厚。此外，这种做法也能让经办交易的券商以优厚的价格向自己最好的客户少量分配募股额，一旦这只股票在首日上市交易中股价飙升，这批少量但价格优惠的股票就能带来不菲的收益。
Hambrecht推崇的拍卖方式却把这一好处消于无形，它向所有竞标认购的投资者平均分配股票，而付给经办人的佣金也降至筹资额的3%-4%。不过晨星公司选择这种方式的主要原因并不是佣金高低，实际上它只付了2%，部分原因是摩根士丹利完成了前期准备工作，却一文未取抽身而退。
纽约州IPO研究机构IPOfinancial.com的总裁戴维·门罗(David Menlow)说，拍卖方式少许削弱了承销商掌握募股工作的权利。
比如说，波士顿大型共同基金Fidelity Investments经常能从大型IPO中分得一定的认购份额，部分原因就在于它是一个大客户。但熟悉晨星公司这次IPO的人士透露，Fidelity出价每股17.50美元认购了220万股，最后一股也没得到。这是因为计划出售875万股股票的晨星公司接到了其他投资者每股18.50美元、共1,340万股的竞标。
批评拍卖式IPO的人士说，竞标晨星公司IPO成功的投资者只得到了自己竞标数量65%的股票，因此Hambrecht将IPO价格压到足够低的水平，确保股价能在首次上市交易中大幅飙升──与华尔街大型券商的目的如出一辙。
曼索托说，拍卖式IPO“定价和认购的分配更加公平”的特色打动了晨星公司，公司自己也主张向普通投资者提供股票和共同基金的研究报告，让股市投资的竞争更加公平。
其他公司的高级管理人士也表示，别的华尔街券商也同样劝说他们放弃拍卖方式。零售网站Overstock.com Inc.的首席执行长帕特里克·伯恩斯(Patrick Byrne)回忆说，银行家曾告诉他如果采用拍卖方式，就会变成华尔街人人喊打的对象。但他不为所动，Overstock.com最终在Hambrecht的操办下于2002年5月公开上市。
就晨星公司这次IPO而言，曼索托说摩根士丹利银行家威廉姆·斯特朗(William Strong)最初表示会考虑拍卖方式，后来则说这对晨星公司来说毫无意义。然后，他安排曼索托与参与过Google首次公开募股的安达会晤。曼索托和晨星公司首席财务长玛莎·波多斯(Martha Boudos)都参加了会议，他们回忆说，安达警告拍卖方式尚未得到充分验证，并蕴含“不利后果”的风险。也就是说，拍卖的竞标可能不够；或者竞标的散户投资者过多，导致竞价过高，最后令投资者受损。
他们回忆起银行家的解释：拍卖方式更难做到“价格发现”。摩根士丹利一位银行家指出，晨星公司业务众多，除了面向散户投资者和专业顾问的股票和基金研究，还有咨询和理财服务，这些都会让拍卖变得更加复杂。他还提到了晨星公司核算股票期权的保守会计做法。
安达后来在芝加哥会晤了晨星公司董事兼芝加哥大学(University of Chicago)金融学教授史蒂文·卡普兰(Steven Kaplan)，而另一位晨星董事则通过电话旁听。卡普兰随后咨询了哈佛大学(Harvard)的杰里米·斯坦(Jeremy Stein)和佛罗里达大学(University of Florida)的杰伊·里特(Jay Ritter)两位学者。他们都主张采用拍卖方式。
卡普兰最后得出结论，华尔街通行的IPO价格折让加上7%的佣金，能让承销商及其客户从每一次IPO中一共得到20%甚至更多的好处。
<华尔街日报>中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
