巧用三种基金建立多样化投资组合

90年代的时候，很多投资顾问放弃了超越市场平均收益的努力，转而纷纷选择追踪市场表现的指数共同基金。但有趣的是，这些顾问当中的许多人最后精心建立的投资组合与大盘完全不同。

是否应该向这些专家们学习呢？以下就是这些投资顾问的策略，以及为什么它们会让我感到些许不安。

--帽子戏法。尽管目前的趋势是增加投资组合的复杂性，但建立一个全球化风险分散的指数投资组合所真正需要的其实就是3只基金：一只追踪美国股市大盘的“总体市场”指数基金，一只外国股票指数基金和一只债券指数基金。

这种由3个基金组成的投资组合很值得推荐。它不仅简单，投资多样化，而且能够保证你获得的收益将超过多数持有类似股票债券组合的积极管理型基金的投资者。

毕竟，多数积极管理型基金的表现要落后于大盘，通常每年落后1.5个百分点左右，因为其业绩受庞大的投资成本所拖累。与此同时，通过指数投资组合，扣除每年0.1%-0.4%的投资费用后，你应能赶得上市场的平均收益。

--侧重价值。尽管3只基金的投资组合异常简单，但我想不起有哪一位投资顾问在运用这样的组合。在一定程度上，我怀疑投资顾问认为－－为了让他们的收费显得物有所值－－他们必须鼓吹更加复杂的投资组合。

但公平而言，他们精心打造的投资组合也反映出他们想降低风险并增加回报的真实意图。带著这两个目标，许多投资顾问喜欢强调低价的“价值型”股票，尤其是规模较小的价值型公司。从历史上看，小型价值型股票一直是市场上表现最好的类股。

注意：小型价值型股票不一定会延续其令人目眩的表现。实际上，鉴于近几年小型价值型股票的表现如此出众，以致于这种策略的追随者甚至也开始担心好日子可能快到头了。

此外，如果你倾向于价值型股票，你可能会缴纳更多的税金，而且你可能不得不偏离纯粹的追踪指数的策略。比如说，Vanguard并不提供国际价值型指数基金。结果是：随之生成的投资组合包含的是积极管理型的基金Vanguard International Value。


另一方面，加入价值型基金可能增加你的长期回报，即便价值型基金的表现并不强于大盘。假设你为每只基金设定了目标百分比，然后定期根据这些目标进行平衡调整。这样一来，你就要被迫买进反弹时机已经成熟的受挫基金，并减持可能就要下跌的高涨基金。这种逢低买进、逢高减磅的策略应能提振你的投资组合的表现。

--扩大战场。俄勒冈州North Bend的投资顾问威廉·伯恩斯坦(William Bernstein)称，投资顾问们一直在寻求更好的多样化策略。侧重小型价值型股票是实现这种目标的一种方式，另一种方式就是加入其他的资产类型。

近年来，投资顾问们已经加入投资于外国债券、新兴市场股票和债券、房地产信托投资公司、商品和发达国家小型股票等的基金。随著投资顾问们越来越担心债券收益率低下及股票估值过高将导致主流市场的回报平平，这种进军非传统领域的策略显得尤为紧迫。

这样形成的投资组合有些像“开辟新领地”组合。这种组合不侧重价值，但你可以增持价值型股票。

理论上，我并不认为加入新资产有什么错。但在实践中我会保持警惕。因为追踪指数并不总是一种好的选择，结果可能会是你持有一批成本高昂的积极管理型基金。

而这并不是唯一的缺陷。伯恩斯坦称，与传统的投资组合相比，这些增加的投资组合应能带来稍高的回报和稍低的风险。但它也有可能不起作用。而即便这些投资组合总体上运转良好，还是有那么几年的日子，你只能赚18%，而你的邻居们却享受著高达30%的收益。


<华尔街日报>中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编。