不必惊慌：战略上藐视它；不可小觑：战术上重视它. -- Panyca请进！

本想把这件不愉快的遭遇埋在心里，隐藏起来。楼下Panyca跟我撞墙的遭遇，使我突然觉得有必要把它说出来。这样，一来可以让Panyca在处理他的事的时候有个参考；二来也可以让这里的广大地主同胞们有个前车之鉴，不再重蹈覆辙。

俗话说，常在河边走，哪有不湿鞋？几年前，我在出租我的一个公寓屋时，一不留神，冒犯了一个租客，他到人权组织告了我。事情的经过是这样的：

有人打电话过来，告诉我他家有六个人，想要租房。我说我的房子住六个人恐怕小了一点。用咱中国人的土法思维，这话一点没错啊！可洋大人有洋大人的思维方式，有洋大人的逻辑方式，有洋大人的行事方式！他一听这话，好像等到了渴望已久的“雄狮大补丸”-- 喔，不对，在美国应该说“伟哥振精丸”！他也没说要不要看房，就迫不及待地挂断了电话。当时我没在意，其实危机已经悄然隐现。约半个月后，我收到了人权组织的一封信，说有人告我歧视他们家庭。（嘿嘿，悄悄地告诉你，在美国说话，一定要长个心眼喔，不然，迈克·杰克逊为什么会忙得那么不亦乐乎？！）

诸位，足球比赛的输赢往往不在正场时间，而在那最后几分钟，因为那时你很容易放松警惕。在你放松警惕的一刹那，真正的危机就来了。我这事也一样，真正的危机不在我当时说的那句有关六个人的话，而是后来我接到的另一个电话。那其实是人权组织借租客名义打过来试探我的。

他告诉我说他单身一人，刚从外州来我们州，想借一个公寓屋。我一听是一个人，就说，我是三卧室的，Don’t you think it’s a little too big for one person?（谢天谢地，歪打正着，这话我说对了！如果我当时听到一个单身就高兴了起来要把房子借给他，我的真正麻烦就来了。因为人权组织把它跟前面说的六个人的事连在一起，就能证明我歧视有孩子家庭。要知道，有很多房东是希望把房子借给单身的，因为人多对房子的消耗也大。而我恰恰相反。我是喜欢借给家庭（family）住的。借给家庭比借给单身要稳妥。单身的人容易赖房租，而有了家庭的人，只要他的经济允许，一般不会赖你的房租。）

一般人听说那房子不适合一个人住就会算了，而他坚持要看房，其实他是在套第二句话。如果我当时回答说你不用看了，麻烦就来了，我们没有权利拒绝任何人看房。好在我回答说，Sure, but I’ve just left the apartment. You can call me back Monday。后来他没再打电话给我。这样，我就通过了他们的第一次测试。

长话短说。后来，他们派人到我的这个公寓屋里进行丈量。其实我猜丈量是假的，他们是要借机看看我的这个屋子里住着几个人，有没有小孩用品。好在这个公寓屋是借给一个有两个孩子的家庭的。当时我的房客在家，那个人权组织的女士问她家里有没有小孩。我的房客也乖巧，好像看出了问题，直着眼瞪着她，直着嗓门吼到：这栋楼上上下下家家都有小孩！

后来人权组织给我来了一封令人欢欣鼓舞的信：Case dismissed!