美国社保基金枯竭会是什么后果?

来源: 2023-09-24 14:03:39 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读:

美国的社保金和IRA等退休金,表面上看很相似:年轻工作时出钱,退休不工作的时候再拿钱享受。

IRA、401K、甚至是一些政府和公司的pension等,都可以通过不断存钱,利滚利,把球滚大。当然,利滚利需要时间,时间在其中发挥了关键的作用,或者说这钱是时间挣来的。现在存1,以后可以拿N(N>1)。

而美国社保基金,却根本不是那回事儿。

美国的社保基金(Social Security Trust Funds,包括OASIDI基金)是这样运作的:工作的人当年交的社保金(也包括雇主交的部分),先用来付给当年拿社保的人,如果当年有盈余,会存到社保基金去;如果当年交的社保金不够,会从社保基金储蓄中垫补。

跟其它基金相比,美国社保基金是个怪物:

  • 美国的社保基金是典型的击鼓传花式的Ponzi Scheme,拿社保金之人拿的钱,绝大多数是直接从别人手中拿到的,绝大多数钱根本没有利滚利的机会
  • 社保金中多余的储蓄,会投到特殊的政府债券中去,这类债券的回报跟一般政府债券基本相同,只是可以随时以面值兑现。至少在过去近二十年,政府债券的回报是极低的。目前社保金的回报约2.4%,2021年时的回报约1.3%。可见,社保基金尽管也利滚利,但是滚动速度可能连通胀都赶不上。别的投资,一般越滚越多,社保基金则越滚越少(考虑通胀后)。随着美国债券回报的增加,以后会不会改观,还有待观察。

到2021年,社保基金仍然有盈余,也就是说年入大于出。但随着美国人口快速老龄化,从2022年开始,社保基金开始每年出现亏损,也就是说出大于入。照目前的速度,社保基金的储蓄会在2034年枯竭。

那社保基金枯竭后会有什么后果呢?

有些人对社保金有些误解,认为一旦社保基金枯竭,以后拿的社保金会是零。不是这样的,不会是零,而是只能拿工作的人当年交的社保收入。照目前的估算,约是应拿社保金的74~80%。也就是说,会少拿20%多点。

但即便少拿20%,后果仍然是非常严重的,这会不会发生呢?

结论是:直接降低20%的可能性很小!

为分析这个问题,我们先回顾点历史知识。

美国的社保基金是1935年开始建立的,后来经历了很多改革。

1975年,美国政府估计社保基金会在1979年枯竭,于是,国会在1977年立法,增加了payroll tax, 并略微降低了每个人应拿的社保金额。

到八十年代初期,美国发生经济衰退,社保基金又发生严重的财政问题,最终,国会在1983年立法,把正式退休年龄,由65岁逐渐增加到67岁。注意,这个逐渐是非常缓慢的,1937年以前出生的正式退休年龄是65, 1943~1954年出生的正式退休年龄是66,1960年以后出生的正式退休年龄正式退休年龄67。而1937~1942间, 1955~1959间,正式退休年龄都是按月份调整的。这个过度非常缓慢,相差不几岁的人变化不大,只有相差一二十岁的人才能感觉到变化。

可见,美国社保基金面临枯竭并不是头一次,估计也不会是最后一次。如果历史能给我们任何启示的话,我相信,到时政府和国会不会无动于衷,任凭社保额大幅下降。更可能的是故伎重演,而可能采取的措施包括:

  • 增加Payroll Tax
  • 增加或者是取消Payroll Tax 收入cap
  • 逐渐增加正式退休年龄
  • 调整早拿和晚拿系数百分比
  • 允许社保基金投资风险稍微大、回报高点的投资
  • 等等

最终结果可能会小幅降低社保金额,但幅度不会太大。让我们拭目以待,看看我的水晶球准不准,哈哈!

单从投资回报上讲,社保基金是一种巨差的投资。这个社会之所以仍需要它,是因为它可以部分拟补人性的弱点,这就是,绝大多数人在钱财上缺乏自控力。若政府不进行干预,预先强制扣留部分款项并等到以后再发放,很多人退休后可能会饿死在大街上,从而引发社会问题。

可见,社保基金还真是与社会安全有关哎!

建宁 2023/9/24