（一）
为什么中国不容易产生类似于奥斯卡获奖片那样的电影？对这个问题的答案可以有很多，我这里提供一个比较简单直接的回答，然后做一些肤浅的所谓深层讨论。
这个答案就是，中国电影缺乏直击人性的高质量作品。
看到过网上有人提起，说八十年代有位电影评论家评论导演谢晋的作品，批评谢晋喜欢在电影里加一些恶人与好人的冲突。这些恶人对电影主人公命运的影响掩盖了更深层的冲突。
我觉得这个评论是对的。但是考虑到政治影响，谢晋大概也只能如此。中共政府喜欢说的一个词就是“一小撮”。所以，电影作品把一些人物的悲惨命运安排成另外一些恶人使坏的结果，政治上就很过得去。虽然大家都知道那些悲惨命运是时代造成的，但是导演涂脂抹粉一翻，审查的人当鸵鸟，看的人停留在痛恨怎么有这么坏的人，于是皆大欢喜。
但我觉得这个评论本身也是有局限性的。导演能深刻描述时代对普通人的影响，这当然是很好的，但是一味强调大时代的影响，而忽略对更永恒的人性的刻画，那么作品很可能依然是不够深刻的。
我这里说的其实有两个方面。第一，即使是描述大时代的作品，也需要有对人心和人性的刻画。第二，如果没有大时代的影响，我们依然需要某些作品专门刻画人性的。
（二）
看一些网上能查到的数据。
从八十年代起，金鸡白花奖最佳故事片里，有多少是没有大时代背景的作品？有多少是以大时代为背景而专门刻画人性的？又有多少完全是以大时代和历史为主题的？
再来看看我最喜欢的大陆三部电影，《活着》《蓝风筝》和《霸王别姬》，大时代的背景都非常浓厚。
显然中国的导演深以天下为己任，题材非大不可取。
反过来，奥斯卡获奖片就有很多和大时代无关，或者仅以大时代为背景的片子。这一届的《飞鸟侠》，就是一部寻找自己的作品，上一届《为奴十二年》，之前的《勇敢的心》，重点依然是主角对命运的坚韧不拔的挑战。还有一部很出名的《阿甘正传》，有很多大时代的元素，但全在背景里。
当然，奥斯卡获奖片里也有专门描述大时代的，但是总体而言，算是百花齐放的。
（三）
为什么中国缺少能深刻刻画人性的电影作品？
这个问题就比较复杂了，我估计几十篇论文都不见得能说的清楚。我提供一些看法，纯属浅尝辄止，聊天性质的。
第一个原因，太简单了，中共政府呗。这么一个明显的靶子在那儿放着，都不好意思不提起。
政府的影响是巨大的。首先，它可以拉，就是正面鼓励歌功颂德，从宣传，资金等等方面加以影响。其次，它可以推，就是对出轨的作品审查不通过。谁都可以想象，这一拉一推导致的后果。
第二个原因，也简单，就是中国的传统文化。中国的传统文化显然有很健康的地方，比如宁静致远，比如天人合一，还有一些不那么健康但过得去的，比如好死不如赖活着。但这些传统非常容易扼杀对某一类作品的艺术追求，就是刻画人性的。
你要刻画人性，不仅仅要刻画真善美，还要刻画假恶丑，不然人性就不全面。这一类作家，或导演，手里握着的要么是解剖刀，一刀下去，鲜血淋漓，要么是一根长棍子，一搅和，湖底里各式各样肮脏的都浮到了表面。
在中国传统文化熏陶下的创作者，要么没有能力这么做，要么有能力但不敢这么做，要么有能力有胆量但不愿意这么做。在中国传统文化熏陶下的观众，要么没有能力没有胆量去直视，要么有能力有胆量但选择逃避。
所以是何其难也。
（四）
到底应该先有好作品，还是应该先有好观众？
答案很简单，应该先有好作品。无论如何创作者，在某一方面算是精英阶层了的，要起一个引领和升华的作用。没有好作品来提高普通观众的口味，普通观众的口味就只能徘徊在低层次。
如果好作品没有观众怎么办？
你说，一颗盐能改变一锅水的味道吗？
只有格式各样的作品多了，普通观众的口味就杂了。好作品多了，普通观众的口味就上来了。
那么作为创作者，总要有人，有作品去做第一颗盐，第二颗盐。这些人总要耐得住寂寞，忍受得了被完全忽视，或者被啐吐沫的后果。
无论如何，创作应该是有感而发，是一个寻找自己的过程。作品出来了，就是情感的一种放纵，一种对得起自己的释然。
如果有人喜欢，最好。如果没有人喜欢，研究研究，是自己的作品不够精良，还是曲高和寡。继续学习，继续探索，继续创作，继续寻找提高自己。
即使是寂寞，这不也是一种圆满的人生吗？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
