确实搞不懂中国人，特别是名人，名嘴的辩论逻辑。

很多场景，都可以看到类同的

张绍刚 与 撒贝宁 辩论的情况

撒贝宁说：你（指张绍刚）有权利在公共电视平台上宣告某人是骗子吗？

张绍刚说：我什么时候说他是骗子了？那是你说的，不是我说的。

撒贝宁说：好，你没有说他是骗子，但是你有权利让嘉宾受折磨么。

。。。（听到这里，好像张绍刚赢了，连撒贝宁自己都认输了，对自己的指控都不敢坚持了）

我就奇了怪了。明明张绍刚在电视播放中（还不包括剪切掉的）说:

1）你（嘉宾）表演结束了吗？
2) 他（嘉宾）是在表演，
3）是个演员。
4）他（嘉宾）太假。
5）我（张绍刚）主持的任务就是打假。
。。。

这些话，我认为，就是等同于，说嘉宾是骗子。

为什么在撒贝宁说张绍刚说嘉宾是骗子，这么简单的事实，争论到最后，确实撒贝宁和张绍刚两人都同意，张绍刚没有说嘉宾是骗子。

我发现，中国的名人，名嘴，在事实面前，都是死鸭子嘴硬。然后，大家都还就认他对了。

中国辩论的特色，就是只要嘴硬，就是最后的赢家！

到底是中国名人的辩论逻辑有问题，还是我的思维有问题。大家指教，请！

所有跟帖： 

• 国内没有真正的辩论，靠的是强词夺理和气势压人。就连大学的辩论比赛都是这样。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 13:54:17

• 多年前看过北大和其它大学的辩论赛，不记得具体内容了。但有个参赛人最后没话说了， -AprilMei- ♀ (144 bytes) () 07/09/2012 postreply 13:59:09

• 我们一定能胜利 -selang2- ♂ (20 bytes) () 07/09/2012 postreply 14:23:32

• 你说的对，确实是这个感觉 -DeanNg- ♂ (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 14:40:35

• 这跟辩论逻辑，辩论特色都没关系，只不过撒贝宁没像你那样把张在那次节目里说过的话记得那么清楚罢了。 -必须- ♀ (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 15:44:14

• 名人还有一个特点是诡辩. 比如张绍刚对观众的批评的回应是职场没有同情 -谷惠子- ♀ (428 bytes) () 07/10/2012 postreply 03:44:54