转：自由 -- 评《将夜》BY沧海翎（无后面剧透，可以看 :))

忙妈妈 · 2019-01-04 13:24:32Z

转：自由 -- 评《将夜》BY沧海翎（无后面剧透，可以看 :))简介

来源: 忙妈妈于 2019-01-04 13:24:32 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (131905 bytes)

这篇是老猫当年后记里推荐的：

人是目前已知生物中性情最多变,行为最复杂的种族类群。他时而高尚，时而卑鄙；他时而圣洁，时而狰狞；他时而温文尔雅，时而暴躁不定；他时而心怀悲悯，时而心狠手辣；他时而充满保护文明用语，时而妄图破坏一切；他崇拜自然，却又在践踏自然；他可以去保护猛虎豺狼，却又能对同族之人抬起屠刀。人可以说是矛盾的集大成者。
然而无论是怎样的人，他都有着同样的愿望——自由。

高尚圣洁者希望自由，卑鄙虚伪者希望自由，嗜杀暴虐者希望自由。

人类皆渴望自由——当他抬头看着天空，他渴望着像苍鹰那般自由的飞翔。当他凝视无垠大海，他渴望像鱼儿那般自由的遨游。当他眺望苍茫大地，他渴望像骏马那般自由的奔驰。自由之于人类，就像亮光之于眼睛、空气之于肺腑、爱情之于心灵。

人渴望着，但他做不到。所以，卢梭曾说：人生而自由，却无往不在枷锁中。

宁缺也渴望着自由，四岁时渴望着生的自由，逃难时渴望着填饱肚子的自由，被收养时渴望着不被打骂的自由，从军时渴望多杀马贼的自由，而最重要的，是渴望着有能力复仇的自由！然而宁缺却无时无刻不在枷锁中。死亡的枷锁，饥饿的枷锁，困苦的枷锁，以及阻碍他复仇最大的枷锁——无窍之身的枷锁。

宁缺只是拥有选择的自由，当刀把横在脖颈上时，他可以选择闭目等死，也可选择奋起反抗；当听见婴儿哭泣时，他可选择充耳不闻，也可选择伸手援助；当别人想要吃他，他可选择被人吃，或不被吃；当他饥饿，他可选择吃人，或不吃人；当隆庆向他讨要桑桑，他可选择给与不给；当二层楼开启，他可选择争与不争；而对于复仇这件事，他更可以选择做与不做。

这些就是宁缺的自由。这些也是每个人都有的自由，站在三岔路口，选择走那条路是你的自由。选择是自由，不选择也是自由。三岔路口，你可以选择择其一而入，你当然也可以选择停步不前，驻足看风景。这也是你的自由。

人的本质就是自由选择的结果，或者说人成为什么样的人，取决于自己自由选择的结果。人就是在一次次选择中，越走越远，从牙牙学语懵懂无知的同一状态，分化成形形色色，性情各异的个性化存在。

自由保证了人类丰富多样的社会形态，也保证了人类长盛不衰的进化动力。人人享有自由，人人享有选择的自由，你可以选择向左走，他可以选择向右走，你信上帝，我信先知，隆庆信昊天，而宁缺什么都不信，这都是自由。

但问题就在这。自由的问题就是出在自由本身。

举个例子，有一三岔路口，前方有两条岔路，一条向左，一条向右，每条路只能走一人，一人走上前，此路就会关闭。现有两人，每人都有自由选择的权利，如今两人都选择了往右走，那么会出现什么情况？

两人争一路，必然有一人无法走上自己选择的道路。也就是说，在每人拥有自由的情况下，必有一人无法自由。一人的自由侵犯了另一人的自由。

这是典型的自由环境导致不自由结果的例子。
为什么会这样？
因为任何自由都有其边界存在，这个边界就是自由的枷锁。上述事例的前提条件，一路走一人就是枷锁。我们社会无处不存在这样的枷锁。你早上能自由选择早起晚起么？你的老板正等着你。你晚上下班能自由选择去酒吧潇洒么？你家人正等着你。开车上街能自由驾驶么？交警正等着你。

宁缺能在红袖招自由自在左拥右抱么？简大家正等着他。宁缺能在外头想过夜就过夜么？桑桑正等着他。宁缺进书院，能想进就进么？考试正等着他。当宁缺登上旧书楼，能自由看书了么？当宁缺进了二层楼，能自由修行飞剑了么？当宁缺宁十三先生进了草原，能自由自在想去哪就去哪么？这些都不行！！

夫子亲传弟子，昊天道南门神符师传人，帝国皇帝赏识的书法大家，登上日字卷的一代青年才俊，如此的英才少年，怎么会如此没自由？！如果宁缺做到如此，还没有享受自由的权利，那自由岂不如镜花水月般渺然？自由岂不就是少数人的权利？或许只有如夫子那般才有自由？又或许，其实夫子也不自由？

那人应该怎样享受到自由？人到底应该享有怎样的自由？
众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。有这么一句话或可解答这个问题：
“鱼跃此时海，花开彼岸天！”

这句话自然可以有很多种解读。而对于自由来说，这句话很贴切。
（此处有删减）
朝小树与李渔曾有段对话。

“朝叔叔坚持认为朝堂就是那方池子？可难道您能在天下找到比我大唐更大的池子？”

“江湖虽然小些，但轻松随意一些，相较之下，我确实宁肯身处江湖之远，也不愿意站在庙堂之上。”

李渔蹙眉看着湖畔的落拓青衫中年书生，忽然发现自己并不是很能理解某些人，叹道：“江湖险恶并不少。”

朝小树微微一笑，说道：“但江湖够远，所以自由。”

李渔摇了摇头，说道：“能有怎样的自由呢？”

朝小树像看晚辈般疼惜看着她，道：“不选择的自由。”

江湖与庙堂,此海与彼岸，我在江湖玩耍，你在庙堂读书，方能互不干扰，方能自由。

如此自由，似是没有问题。但自由的问题真正得到解决了么？

江湖与庙堂，如果江湖离庙堂不够远呢？
回到之前三岔路的问题。一人择一路，如是你左我右，自是没有问题。但如你左我左，大家都想抢一条路，那又如何？

如果说这是自由边界，这是枷锁，那么这个问题就是，当枷锁太小，不足以容纳两人各自自由的时候，如何解决相互矛盾冲突的问题。这也是江湖不够远，这种情况的极限边界问题。

再举个例子，大唐书院二层楼之试。隆庆与宁缺，谢承运与王颖等书院弟子们，各国俊杰们，各自都渴望进二层楼。千军万马走独木桥，最终只取一人。有你无我，有我无他。这是何等的不自由？！自由边界何其狭小！

然而，当你技不如人，当你在竞争过程中输给别人，你能大声抗议说你们都侵犯了我登二层楼的自由么？

当然不能。这是极其浅显，显而易见的。这里就出现了个自由竞争的概念。
人的自由首先是自由选择，当选择不冲突，你好我好大家好。而当人与人的选择出现了冲突，那自由就演变成了自由竞争。

什么是自由竞争？在同一平台，同一环境，同一枷锁下，你，我，他各凭能力，八仙过海各显神通。你不能侵犯我考试的过程，我也不能剥夺你考试的权利。这是你我的自由竞争。
托马斯赫胥黎有句名言——物竞天择，适者生存，说的就是自由竞争的必要性。自由竞争保证了能者上位，适者上位。在结果永远无法平等的情况下，最大限度的保证了过程的平等。

但自由竞争也有自身的问题，谁来维护自由竞争？谁来制定游戏规则？谁来制定这个枷锁？制定规则的人当然不能是参加竞争的你和我。比赛者不能同是规则的制定者和裁判者。否则毫无平等可言。
书院二层楼这场考试规则的制定者是夫子。书院要招学生，老师指定规则自然是天经地义的。那么对于人世间的芸芸众生男女老少来说，在形形**的竞争背后，谁应该是规则的制定者呢？

是你？是我？还是他？

显然没有单个人有权利制定规则。人类社会发展到如今，已经不是汉谟拉比的时代可比。
人是社会的人，社会是人的社会。或者可以这么看，对于你来说，自由就分为你的自由和他人的自由。如果把自由看成是一块蛋糕，那么你的份额增加了，别人的份额就减小了。一个人的自由很明显是以另一个人的自由为界限。
在这种情况下，为了防止一方独大，在保证个人基本自由权利的前提下（这个前提很重要！），必然是以多数人的意志来制定规则。
这种以多数人意志制定的规则，有一个我们都熟悉的词语——那就是法律。法律是人类社会自由的边界，就是自由的枷锁。你在其中，就是自由的，就如鱼在海中，你可以选择上浮海面，也可选择深潜遨游，你可以和其他鱼类自由竞争，争食，嬉戏。
你可以做你想做的，你可以做你能做的。

但你要突破这规则，你就会感到束缚，你就会陷入困境。
所以说，不自由正是为了自由。这句矛盾的话，其实很能说明问题。古希腊的毕达哥拉斯就说过：不能制约自己的人，不能称之为自由的人；而孟德斯鸠更是直截了当的论述：自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权利。

说到这，自由的概念似已很清晰。先哲们不是已经给我们指明方向了么？

但细细深究，还是会有疑惑！

就如大唐帝国与西陵。大唐帝国有法，所以大唐有大唐的自由。西陵有法，所以西陵有西陵的自由。
大唐境内，昊天道观必须交税；大唐境内，昊天道无法自主认定观主。大唐境内，护教神军必须卸甲交枪。昊天道在大唐境内束手束脚，无比不自由。因为在大唐境内，大唐帝国是制度的制定者。

而在西陵神国，昊天道则是昊天化身，光明化身，正道即我，我即正道。昊天道的自由得到最大化，因为在这里，昊天道是制度的制定者。

又如不同国度下，女子嫁人的年龄也不同。大唐女子十六岁嫁人，大河国女子十四岁即可嫁人。

由此我们可以看到，不同法下有不同的自由。在这种情况下，自由就好象如面团般，随意文明用语，变幻莫测，似圆似方，非圆非方，难以琢磨。
所以在这里，要提出个问题，这个问题其实在文章开头就应该提出来，但关键是这个问题很傻，很天真。只能藏于文中，默默纠结的提出来：

什么是自由？

什么是自由？当华莱士用尽最后气力，喊出“自由！！”的时候，无人不会不理解这个词的涵义。当我们读到裴多菲那首被用滥的诗之时，我们不会不明白他说的是什么。
同样在将夜中：

行至那片叫离海的大湖畔，朝小树若有所思，负手于青衫之后静静看湖，看着湖中金鲤欢快游动，忽然间唇角微微一翘，绽出个阳光透柳荫的清爽笑容。
他平静含笑的目光落处，那些欢快游动的金鲤身形骤然一僵，竟变得完全静止，仿佛是悬浮在晶莹绿波之中的玉鱼儿般，生机盎然却全无生意。

朝小树喃喃念道：“久在樊笼里，复得返自然。”
天地是樊笼人被困，心是樊笼身被困，把心上樊笼破了，天地樊笼自也破了。

此段通篇没有自由二字，但我们很明白写的就是自由。
自由好象天生就烙在我们心头那样，清晰易懂。但是再熟悉的世界也会陌生，依然执着认真的问这个问题：
什么是自由？

最简单的解释：自由不就是想做什么事就做什么事么？这个说法很直白，很有力。简单的东西总是很有力量。但问题是如果这就是自由，我们会发现我们根本没有自由。在人类群居社会，人永远无法想做什么就做什么。各种各样的束缚把你的手脚捆住，而这种束缚不光是法律带来的，更是道德，更是人与人在之间复杂多变的关系，更是柴米油盐酱醋这些世间俗事带来。

所以康德老爷子说了一句很有意思的话：“自由不是想做什么就做是很么，自由是想不做什么，就可不做什么。”
这话很狡猾，就如东方古时打机锋，让人在内心不由会心一笑。此路不通，走彼路。但康老爷子这句话也未点出自由本质。犹如旗动，风动，心动般，让人走了知其然却不知其所以然。

当你是学生，你理直气壮说，我不想上课，这是我的自由！当你是上班族，你气壮山河的说，我不想上班，这是我的自由！当宁缺在皇宫内，大义凛然的对皇帝说，我不想把我的书贴给你，这是我的自由！

当你们或者我们抑或宁缺真的为了自由这么做了，那想必就真的没自由了。

再问什么是自由？

前文曾引了孟德斯鸠的话：自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权利。
这句话自然无错，但就这句话而言，其对自由进行了定义么？

准确的说，孟德斯鸠是对自由的边界进行了定义——自由的边界是法律。

自由的边界是否就是自由本身？当然不是。水盛在碗里，碗是水的边界，难道按老孟的说法，水的定义就是：水是一种在碗里的物质？？而如果水在盆里，则水的定义就变成了：水是一种在盆里的物质？
这显然是荒谬的。
我们经常提到这些自由——思想的自由，言论的自由，行动的自由，或者吃饭的自由，睡觉的自由，享乐的自由等等等等，我们可以举出很多这种偏正结构的词语来说明什么是自由。

但这也不过是对自由的分类。就如我们把人分为，亚洲人，欧洲人，美洲人等等，我们不能用这些分类来说明什么是人。

我们应该追求本质！譬如，符道的本质是什么？符道就是以符道之。那什么是符？符就是纹路，是线条，是痕迹。自然之符就是世间万物的痕迹。这就道出了符和符道的本质。
那自由的本质到底是什么？

自由的本质就是————无矩！！

昊天道南门吕清臣在马车里，对着宁缺讲述修行境界之时，提到的最后一个境界其实就是自由的本质。只不过吕清臣将其理解成了无距，这自然是差之毫厘，谬之千里。
要更完整的言语解释，就是：“从心所欲而无矩！”（注意：不是孔老先生说的：“从心所欲，不逾矩”，字面相似，意义完全相反！！！）

前者——从心所欲，指的是当你做某件事时，不受其他人的强制或干涉。这点强调的是自由的外在条件——不受他人干涉。后者——无矩，也就是不受规则束缚，强调的是人的内在能力，即你有不受束缚的能力。

人生在世，当有所为。你想要有所为，这当然是你的自由。但你要实现它，会有很多限制和束缚。这种限制来自两方面，一是外在，比如宁缺想修行，但在渭城只寻到一本《太上感应篇》，其他修行书籍一概不得，这就是外在的限制。二是内在，宁缺在旧书楼二楼，想看什么就看什么，却因为自身能力的问题，日日读书，日日昏厥不可得，这就是内在的限制。

内在和外在的双重限制，使我们在生活中处处泥潭，处处难行。前文曾举上班族上班的例子，我们能不上班么？当然可以，当节假日时，我们就可以不用上班，这时没有外在的限制，当然可以从心所欲不上班。那不是节假日呢？我们可以不上班么？也可以，只要你不上班也能养家糊口，这是你个人能力的问题，也就是没有了内在的限制，无矩的境界。

但无论是外在还是内在，归根到底，归根溯源到最后，还是内在的问题。当你的能力足够突破任何束缚时，外在的限制于你而言，便不是问题。书院天才陈皮皮对老师说过的一句话记得很牢：规矩，就是个屁。

这句话的前提是，你要有能力！当你没能力打破规矩，你，就是个屁。
由此，当由内而外，与你而言，都没束缚了，你便实现了个人的最终自由：从心所欲而无矩！

这也是知命之上，无矩境界的真正意义。

这也是修行的意义，修行之路，亦是自由之路。这是我们常人可望而不可得之路。常人在人类社会中，必须遵行法律，必须顺从自由边界，因为这是维护我们现有自由的唯一途径。而当有了修行，则自由的意义完全不同。有了修行，就有了打破自由边界，拓展自由边界的能力。

这同样是我们为什么向往玄幻的原因。我们看着宁缺，就好像树下的蚂蚁，有幸看着一只飞蚂蚁浴光而起，往着天穹而去，与苍鹰同行，与飞鸟共歌。

这只飞蚂蚁，叫宁缺。他从心所欲而无矩！而如果他从心所欲不逾矩，他则永远是树下的蚂蚁，绕着树根不停的绕圈。

遥想在原野上，知守观天下行走叶苏道：“俗世蚁国，大道何如？”蚁国俗世大道的区别到底何在？

区别就在于在相同的自由本质外，不同的自由边界。蚁国至俗世再至大道，就是自由边界不断扩展的过程。

蚁国中，蚂蚁是典型的二维生物，或者说，我们可以把它看成二维生物。蚂蚁永远活在二维平面上，无论是爬在泥地上，还是在树枝上穿梭，抑或在斑驳的竖墙上翻山越岭，对它来说，都是平面化的事物。如果我们在蚂蚁周围围上一圈水迹，它将永远在里面打转，无法发现出口。对于它来说，第三维是不存在的。这就是典型的自由边界。
而可悲的是，这种边界，对于蚂蚁自身来说，根本没有意识到。蚂蚁自身不会觉得有限制，有束缚。对于它来说，只要有路，到处都能爬，多自由啊！
然而有那么一句话：

“千万年间，相信蚂蚁群中总有那么特立独行的几只，出于某种玄妙的原因决定暂时把目光脱离腐叶烂壳，向湛蓝青天看上那么一眼，然后它们的世界便不一样了。”
因为看见，所以恐惧。

看到了，接触到了，就会恐惧，就会痛苦。原来你只是只蚂蚁，只是在芸芸泥块中寻找食物的蝼蚁之辈。宁缺很明白，所以他在火堆旁，对着公主说着故事，讲着丑小鸭的童话。童话都是美好的，但背后往往都蕴含着深意。这种深意往往都是冰冷而残酷。那就是真正的丑小鸭，永远都是丑小鸭。会飞的蚂蚁最终还是会掉下来，它们永远触不到天空。自由的边界是如此强大，让人无比绝望。
但问题是当你意识到这点，你还会甘心只在地上爬么？你不希望向天方飞翔么？哪怕你是蚂蚁，哪怕你是丑小鸭，你依然会有内心的渴望。既然你能抬头看到，为什么不能抬手去做？
凡人如此，宁缺亦如此。蚂蚁们看见了天空，那宁缺看见了什么？宁缺看见了海，海是什么？吕清臣说宁缺看见了整个世界。当你看见了整个世界，难道你不向往去拥抱它么？

因为看见，所以恐惧。因为恐惧，所以向往。
向往和你以往不一样的世界，向往探寻一个未知的世界。哪怕吃足苦头，哪怕遭人冷言冷语，哪怕无人理解。三师姐天天在旧书楼抄小楷，谁能理解？七师姐总是专心致志拈架绣花，谁能理解？读书人读书读成痴，谁能理解？

宁缺在旧书楼二楼，日日读书，日日昏厥。却被同窗认为是和谢三公子抢争风头的意气之争。二层楼之试，宁缺毅然而然登上山路时，同窗们不解，疑惑，以为宁缺发疯。是的，他们如何能理解一只飞蚂蚁的执着和认真？
柏拉图有个洞穴假说。

在一个洞穴中生活着一群囚徒，他们终年被枷锁和铁链锁定在一个山洞中，每个人都永远不能回头，他们身后有排火炬，把他们的影子投射到面前的洞壁上，他们终日只能看到自己在洞壁上的影像，而不了解身后的世界。

这些囚徒终年没有烦恼的活着，并习惯了枷锁和铁链的限制。他们以为影子就是真实的人，就是真实的世界。忽然有一天一个囚徒挣脱了枷锁，并莫名的转过头，他看到了不一样的事物，他看到了刺眼的火光，火光刺痛了他的双眼。然后在遥远的前方看到了洞口，他很恐惧。但是，他又好奇着。他犹豫着前行，渐渐地，他看到了蓝天，看到了大地，看到了奔腾的河流；到了晚上，他又看到了繁星，看到了明月。他惊叹，原来世界是如此的广阔无边，美轮美奂。

原来，他原本的世界是如此的狭小与虚幻。原来真实的世界是如此的宏伟壮丽。然后，当他返回洞穴，把他看到的东西看到其他人时，其他人却以为他是疯子，根本不相信他所说的话。他们依然执着的面对着墙壁，看着自己的影子，认为这才是真实的世界。

所以说，追求自由的人，是孤独的人。在追求自由的道路上有荆棘，有丘壑，有不解，有嘲讽，有恐惧，有恐怖；追求自由的人要勇敢，要执着，要坚定，要认真，要骄傲，要淡然。
宁缺为了写出人生的第一道符，夜深，他在努力；油尽，他在努力，灯熄，他仍在努力，夜复一夜的坚持着。为了打破枷锁，他无比的执着。

因为看见，所以恐惧；因为恐惧，所以向往；因为向往，所以奋斗；因为奋斗，所以自由。蚁国俗世大道，自由之路，努力的扩大自由边界，实现真正的自由本质，这就是修行的本意。
明白自由本质，修行本意后，我们就能明白隆庆为什么失败？宁缺为什么会站到最后？

因为隆庆一直是不自由之人，从内在的心灵至外在的行为，他从未打破枷锁，他只是屈服于枷锁，他哪怕最后在光明世界里，成为最强大的人，却依然只是围着树根打转的蚂蚁。因为隆庆虽然从心所欲了，却不逾矩。

正如从隆庆心底深处想起的那道悠远的声音：“绝对的光明，就是绝对的黑暗。”绝对的光明下，有自由么？绝对的光明，就是绝对的枷锁，隆庆最终把自己围进了绝对枷锁，又如何去突破它，抵达无矩境界呢？

而宁缺则走上了不同的道路。虽然至今他从未从心所欲，但他在追求，他在追求自由。

长安血夜，林府满门抄斩。在那个黑又黑的夜晚，是狸猫换太子还是太子换狸猫？太子有太子的自由，狸猫有狸猫的自由。狸猫的自由想必就是用来换太子的自由，这是规矩，这是规则。

如果不破规矩，狸猫何来自由？如果不逾矩，何来生存于世的自由？何日始你我不再命如纸？？？

所以，在追求自由的道路上，最先面临的还是文章开头最先提到的选择问题。是选择顺从外在束缚，还是选择奋起反抗规则。幸好，宁缺是穿越而来，对这个世界而言，四岁小娃也只有穿越前尘的现代人才有这种意识。

正因为宁缺是穿越而来，所以他有了在这种时刻人最需要的东西——心灵的自由。有那么一句话流传甚广：心灵自由意味着，一个人不必非要实现某些特定的目标，不必成为道德上的圣人，不必成为一个有社会地位的人，也能获得生命原生的幸福、充实、宁静与喜悦。

宁缺当然不是道德的圣人，他一直在杀人，没哪个圣人双手是沾满鲜血的。但宁缺选择了做他认为是对的。从这个意义上说，心灵自由意味着，一个人能自由的选择自己的行为，明白自己做什么，并承担这样做的后果。

宁缺承担了后果，所以他心灵自由，但却仍未获得安宁。所以他在复仇，他在以血洗血。
“我的伞是黑的。”
“她的脸是黑的。”
“从小到大，我做的事情都是黑的。”
“但这不代表我认为自己是错的。”
“就算你认为我是错的，我也不在乎，因为你的想法关我什么事呢？”

在这一刻，宁缺超越了萨特所说“他人即地狱”的境界。我们总是在他人的目光中犹豫不决，做出本不想做出的选择，就如隆庆那般。然后宁缺却真正做出了自由自主的选择。

宁缺毅无反顾向着荒原那头的黑夜走去。
如光明下，没有自由，选黑暗又如何？走进黑暗里，便走进星光里。光明下，容不得黑暗，而黑暗却容得下星光。这便是自由与不自由的区别。而绝对的光明和绝对的黑暗都只是囚牢，无自由可言。

所以说——
将夜，而未夜，才是最自由！