没有有效药物时，人人都死，有了药物，又想人人都有，可是谁又会投资到下个药物的研发，那是巨大的投入。你要活

来源: 諸葛就是不亮 于 2018-07-09 22:47:40 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (98 bytes)
回答: 我不是药神，两种制度，两种结局 由 唠唠叨叨 于 2018-07-09 18:24:22

得了其他绝症的，也想活，要是想药物发明出来，就要舍得投入。

所有跟帖： 

• 如果能救人就尽量救。投资的成本总会回来的，再说了本来能救命的药不用，那发明出来有何意义 -唠唠叨叨- ♀ 给 唠唠叨叨 发送悄悄话 唠唠叨叨 的博客首页 (0 bytes) () 07/10/2018 postreply 00:08:58

• 说的轻巧，尽量救，那问题是：药要卖多少钱，谁来付？药便宜了，投资成本绝对回不来。本来能赚钱的不赚，公司发明这药有何意义？ -Crazybull- ♂ 给 Crazybull 发送悄悄话 (0 bytes) () 07/10/2018 postreply 10:51:59

• 没错，最怕模糊逻辑。如果可行，谁会反对呢？ -level123- ♀ 给 level123 发送悄悄话 level123 的博客首页 (0 bytes) () 07/10/2018 postreply 11:28:50

• 是这个道理。但还是制度问题。在美国生产新药的药厂都有专门对低收入没保险人群的免费赠药，能在人伦层面做些补偿。 -oceanblue07- ♀ 给 oceanblue07 发送悄悄话 (0 bytes) () 07/11/2018 postreply 19:44:42

请您先登陆，再发跟帖！