科学确实有“老老实实的态度”，但宣称它为“科学的专利”则显然不具有老实的科学态度：）

所有跟帖： 

• 因为这样的说法违背了科学自知局限的老实态度：一方面说科学有局限，另一方面却宣称只有科学有老实态度（暗示已经穷尽一切）。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/01/2024 postreply 19:59:51

• 所有的宗教和政治说教，就缺科学这种老老实实的态度。有一个朋友每周末去教堂唱歌，但数理的讲座场场不拉，他说听不懂没关系，I -十具- ♂ (88 bytes) () 05/01/2024 postreply 20:22:56

• 你看你的态度就不太老实。什么叫“所有的宗教”，你了解几个宗教，你了解的东西人家认同不？就举个基督教为例吧。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/01/2024 postreply 20:27:22

• 宗教说到底是不容质疑的信仰，意志凌驾客观事实，这对我而言就是不老实。所以说共产主义是信仰，倒是蛮准确的。我拿我一个朋友 -十具- ♂ (135 bytes) () 05/01/2024 postreply 21:03:20

• 这么说，你考察了所有的宗教，准确地理解了它们的教义。这可能吗？科学地说，不可能。 -stonebench- ♂ (256 bytes) () 05/01/2024 postreply 21:23:26

• 佛教，说是宗教，但更多的是一种处世哲学或道德规范。历史上何时何地，佛教鼓励信众质疑其信仰教义本身，即善恶六道的轮回说？牵 -十具- ♂ (33 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:05:11

• 国人一谈起佛教，常挂嘴边的一句话就是，“信则灵”。这不就所有宗教的共同基因：blind belief？ -十具- ♂ (0 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:20:25

• 可见你的判断是基于道听途说。用这种”知识“作判断的根据不符合科学态度。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:35:36

• 要说牵强附会当然是你。俺说的是”禅宗“，你扩大到佛教。道听途说无益，给你推荐一部经典读读吧。 -stonebench- ♂ (21 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:32:38

• 哥德尔不完备定理就是讲思维局限的。你一边承认逻辑局限，一边暗示你的个人的逻辑判断具有绝对权威。不觉得矛盾吗？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/02/2024 postreply 06:53:34

• “有个朋友”这种表达是故事还是论证？能代表你对所有的宗教的准确了解还是能代表对某一种宗教的准确了解？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/01/2024 postreply 20:30:23

• 我理解 科学 和 佛学或者道学一类，都是靠否定自我存在的：） -JSL2023- ♂ (184 bytes) () 05/01/2024 postreply 20:55:50

• 靠谱靠谱：）更关键的是 -stonebench- ♂ (207 bytes) () 05/01/2024 postreply 21:10:29