反动一下：选票能不能选出战略大师

当年创总对中国强硬。印象中有一次或者两次，创总要求中国多买中国从了，创总立即反悔加码，中国又从。

俺就议论说创总应该见好就收适可而止。结果创总没有（哈哈，听起来好象创总没听俺的话一样），又加价，结果大笔的好处黄了。

贸易战到科技战，经济制裁与金融制裁，美国外交有点儿象外科医生了：上的都是狠活。

但效果似乎并不理想。

其实回想当年美国的飞机公司怎么搞掉中国的国产大飞机，微软怎么占领中国市场就应该明白，美国有更好的软手段。虽然不一定能完全扼制中国，但是至少还能再保持个十年二十年的优势。

但美国的领导者似乎不太考虑这样的选项了。

从总统到议员，都是外科医生，都是机械手段直接上。对美国的国家利益而言，这真的是最好的方式吗？

中东，欧洲，亚洲三线同时强硬推进，真的是美国最好的选择吗？

不同的战略大师还有没有？

跟选票选民有关不？

 

 

所有跟帖： 

• 不能。有钱才能有选票，有钱是必要条件，不是充分的条件。 -老生常谈12- ♂ (227 bytes) () 04/24/2024 postreply 08:17:30

• 法久弊深。啥制度时间久了弊端就会显现，不能与时俱进地改革，都会出问题。选举制也一样。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 09:09:44

• “大师”是拿来做幕僚的，从来就不是选民盘子里的菜。 -kl3527- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:39:00

• 那是对中国。对以色列就不一样，看到有人说 大学游行就是告诉以色列 美国出兵有困难：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:40:17

• 政治人物確乎很善長這種似是而非，似非而是的手腕。 -中间小谢- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:45:24