We the people/新年快乐

来源: stonebench 于 2020-12-31 07:12:12 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

逛推特，看创总发推说选举被操控了，下边有反对有支持。支持者用的一个高频词，就是we the people. 言下之意，支持创总的是the people; 不支持的不是the people。

为什么要占据这个名称呢？因为the people代表最高权力，有天然的正义。要换成别的，比如we the conservatives 就没这个意味，因此也就没有道德上的优势感了。

问题是，真的是这样吗-----创总的支持者是美国人民，创总的反对者不是美国人民？

是与不是，标准是什么？谁确定的？

如果理性客观，应该有一个支持者与反对者都接受的标准。然后对照这个标准，看双方的表现，这样，就可以决定哪方是人民哪方不是，或者哪方的人民度更高一些。

但是显然，没有经过这样的讨论或者裁决，创总的支持者已经宣称自己是人民的代表了。

本贴的重点，是看一看这种宣称的合理性。在确定一个共同接受的标准前，创总支持者是怎么确定自己就是the people的：

支持创总的政治纲领与政策，就是the people.

为什么？

因为the people 一定支持创总的政治纲领与政策。

为什么？

因为创总的政治纲领与政策符合the people 的利益与价值观。

看起来也挺合理-----前提是the people 只有一种利益与价值观。

如果the people有两种或者两种以上价值观，那么创总支持者的唯一正义性就是自我定义的，靠循环论证定义的。

这就是思维挟持人的典型案例-----潜在的标准会决定思想的取舍。

如果不把潜在的标准挖出来，人就会天然地自以为正义。

如果两种不标准的人都坚持自己的未经考校的正义标准，结果就是冲突与争斗。

人的信仰也是如此（哈哈，有点儿突然哈：））

昨天见到有网友说基督教信仰不讲逻辑，历史也不讲逻辑（大意如此）。俺觉得说得有道理，有天然的正义在里边-----如果不跟其他的思想发生联系的话。

如果跟其他思想发生了联系，并且坚持认为自己唯一正确，进而在曲解别人的基础上攻击别人，天然正义度就变淡了----进入了上面说的we the people 循环。

没有标准上的共识，每种意见都可以自称是唯一正确的。而且也可以通过循环方式来自我论证：因为真理在我这里，所以我是正确的。我是正确的，所以真理在我这里。

如果一个群体中有两种不同的观点，这两种观点以循环的方式来自我坚持，不能互相妥协，找到一个共同的基础，很有可能导致形式上的分裂。

当然，俺可能只是在忧天，因为至少其中的一方，很可能根本不在乎分裂不分裂。

新年快乐！