来，一灯兄，咱俩群殴一下驴兄

驴兄没有摘清楚私欲与道德的关系，也没有摘清名与实的关系。两者交叉，四种关系驴兄只看到一个，就是以道德之名行私欲之实。

一百分满，驴兄25分。

但这25分不够再讨论别的问题了。

比如，孟子说大家立规矩守规矩70可以吃肉。这是防止生产力提高还是在生产力不高的情况下让大家尽可能过好？

俺看是后者。

孔子对百姓的态度先富之再教之。跟生产力有什么关系？远人不服则修文德以来之，来之再安之。跟生产力有什么关系？

孔孟确实对技术无感，儒家后来则反对奇技淫巧。但这是中国传统思想中的普遍现象，除了墨家，都这样。跟当不当政没有关系。

这就是从经济角度来看道德产生的问题-----这个角度的前提是：一切都是围绕利益来进行的。这也是驴兄的著名论断：道德是且仅是保障私利的工具。

如果这是唯一的角度，那么驴兄是对的：根本就不存在纯粹的道德，也不存在绝对的道德标准。

如果这不是唯一的角度呢？

有没有可能经济不是唯一角度呢？

在学识的宫殿里，驴兄可能有点儿迷路了。不用想孟子四端，只需要想想当代心理学的一些实验，看看儿童天然的同情心，就会明白，除了自利（除了自利，不是没有自利，重复三遍），人天然具有同情心理。

跳跃一下，儒家作为纯粹的哲学（如果可以这样说的话），就是关于如果保持或者增长这种心识的学问。

驴兄如何把儒家的一些想法解释为要扼杀生产力，俺就可以同样把这些想法解释为长养人的爱心。不是为了争胜负，而是想说明，经济与私欲（可以是一个角度）并不是唯一角度。

至于心识的角度在现实中如何实施，影响如何，那是另一个问题。儒家思想被利用是不可否认的。

但这依然不能作为一个否定儒家思想的理由，原因就是，不存在没有被私欲浸染的思想，要么直接就是私欲的体现，要么就被私欲利用。

否定儒家，有一个比儒家思想更高明、更纯净的思想吗？没有。

这也是驴兄高明的地方：不谈任何替代，全部否掉。

但这又回到了前面的问题，到底有没有这样一个领域，值得我们从心识的角度来关注？

 

所有跟帖： 

• 哈哈，圍觀~~~不過老驢很可能根本不理睬，然後他又開一新篇~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 12/09/2020 postreply 19:14:54

• 没错。眼看着老驴要不行了，蓦然回首，竟然在另一边又起灯火 -一灯可除千年暗- ♂ (0 bytes) () 12/09/2020 postreply 20:13:35

• 群殴之后的老驴仍然活力四射 -一灯可除千年暗- ♂ (344 bytes) () 12/09/2020 postreply 20:12:24

• 哈哈，等看言行一致的驴～～～ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 12/10/2020 postreply 08:14:16

• 我做你俩的啦啦队 -moderation- ♀ (0 bytes) () 12/09/2020 postreply 22:24:52

• 站错边了，我的啦啦队长。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/10/2020 postreply 09:23:35

• 小杖则受，大杖则走。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/10/2020 postreply 09:33:06

• 太逗了，反道德的竟然用这么有道德内涵的言语 -一灯可除千年暗- ♂ (0 bytes) () 12/10/2020 postreply 11:15:10