新朝天子旧朝臣，先帝敝帚孤自珍。江河日下舟渐沉。
似曾相识老槐树，无可奈何又崇祯。煤山草丛添新坟。
敝帚实为对宋人晏殊《浣溪沙》的拙劣摹仿，附原词以正本清源，
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。
浣纱溪，原为唐教坊曲名，后用为词牌名，并被误为，浣溪沙。据近代学者考证，调名实为“浣纱溪”。从语义和逻辑的角度考虑，亦当如此。可以肯定，鼻架老花镜，嘴唇直哆嗦，食古不化，为浣溪沙辩者，大有人在。即便他们嘴里吐出的不是唾沫星子，而是莲花瓣儿，也无法通过我的理性批判。因此，从“浣纱溪”到“浣溪沙”，这一演变实为以讹传讹的又一典型，属于传统文化里的糟粕。
既是糟粕，我该避之，何费笔墨? 俗话曰，扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。老子曰，“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。”敝人曰，且为老子续上一句，将欲弃之，必固取之。
同理，肯码三万汉字为彭佩澳写就大批判稿，总得先知道彭佩澳都说了些什么吧。彭卿壮哉，他日入主白宫，有望矣。只可怜良善的酒国人民，但见三万雄文，不知批的是啥，只闻蔡霞粮道被断，不知为啥要断。且慢，表面理由还是有的，取义的二十六断章，“有严重政治问题和损害国家声誉的言论”。问题是，孤家寡人有那器量和胸襟让人民系统地获知那些“恶劣言论”吗?
放到西方文化里，比喻恰当莫过于Frankenstein现象①。
大而言之，酒国文化揑咕出一个怪物，名叫酒国共产党。那个被文化揑咕出来的怪物，对揑咕出它的那个文化说，虽然你揑咕出了我，但你得乖乖地听我的。于是，酒国文化被酒国共产党强奸了七十年。
小而言之，共产体制揑咕出一个怪物，名叫梁家辉，不对，梁家河。那个被体制揑咕出来的怪物，对揑咕出它的那个体制说，虽然你揑咕出了我，但你得乖乖地听我的。体制内的官员不服，于是被大面积反腐。亊到如今，万马齐喑。满城尽是鹅，曲颈向天歌。体制本身不服，又能奈它若何? 二者缠斗撕杀，直杀到北戴河。
最后的结局难逃Frankenstein之宿命。体制掉进冰河，成为僵尸，怪物加速倒车，自毁于北极。其实，只要是极端，怪物都会去试，具体是哪一极，它并不介意。比如，昨天黄河绝恋，今天英雄儿女，台上千般理由，台下千人计划。不过，殊途同归，自毁。
放到酒国文化里，比喻恰当莫过于大明末帝崇祯。
虽昏聩无能，却刚愎自用，既内忧外患，又众叛亲离，怪物的处境危矣。有识之士皆言，象极了崇祯，在我看来，它的结局恐怕难如崇祯。崇祯至少还能寻一歪脖树，按自选的方式，自缢。整个过程如鬼子进村，悄悄地进行，打枪的没有。怪物肯定没那运气，它会步齐奥塞斯库的后尘②。届时，行刑队排枪伺候，而后，动静更大，鞭炮齐鸣，普天同庆。
--------------------------------------------------------------
① Frankenstein现象。
英国诗人雪莱的第二任夫人玛丽.雪莱(Mary Shelley 1797/08/30 - 1851/02/01)有一部著名的小说，名叫《弗兰肯斯坦或现代普罗米修斯》(Frankenstein or The Modern Prometheus， 1818)，简称《弗兰肯斯坦》。小说主人公Victor Frankenstein造出一个怪物，那个怪物反过来对他说，虽然你造了我，可你得乖乖地听我的。该书被认为是第一部真正意义上的科幻小说，有科幻之母的美誉。
② 步齐奥塞斯库的后尘。
家有茅台一瓶，存放多年，真假不辨。有不信者，愿以茅台为赌，外加舞爪张牙如假包换的帝王蟹一只。谁来?
