毛使人乱，不使人智。圣人缺席，伟人代之。

一点感想和总结，仅供参考：

 

对民族性格的塑造本来由圣人来完成，即孔、墨、老、佛、耶、穆诸人。圣人发出的信息是清晰的，因为圣人达到人格的纯一。好比Mobius loop, 丰富玄妙，却只有一面。故古代的政治伟人，大如秦皇唐宗，对民族性格的塑造很少。伟人主要是塑造民族的历史。

 

近代中国，五四精神，传统被否定，圣人缺席，故民族性格的塑造作用也由伟人取代了。毛为甚。但伟人仍是凡人，其人格是多面、不纯一的。这种复杂性被投射到整个国家。这是毛及毛中国让人看不清的原因。这种复杂性、茅盾性、神秘性即我说的uncertainty。但这种复杂性、神秘性来源于人的凡性，不是非凡性（即你说的神性）。这必须要明白。你我若在这样的历史位置，也会呈现这种复杂性、神秘性。而圣人发出的信息是清晰明白的，不会出现这种uncertainty。因此，毛的复杂性、神秘性并不值得讨论。事实上，毛发出的信息使人迷惑，或挑起人的欲念，就很说明毛的实质不过如此。这必须要清醒，否则即所谓 酒不醉人人自醉。

 

诸子百家的兵家、法家其实不是圣人，是伟人，故对民族的性格塑造不多，但对中国历史的塑造很大。同时的儒家道家的民族性格塑造作用就大了。近代中国是一奇缘，伟人身兼圣人角色。故不但塑造近代的中国历史，也如此影响国人的性格。

 

毛时代的奇缘不复存在了。就算回到过去，他人也多没有他那些伟人才有的能力，因此陶醉于这样一个人实在没有意义。但那个时代留下的种种问题却是实在。跨过毛个人，面对现在的中国和将来方为值得。

 

前面，你问这个讨论于我有否意义。我说没有。但看来还是有的。起码，使我想清楚上面这些。谢谢。

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 抛砖引玉。这是与朋友讨论时的一次电邮。 -中间小谢- ♂ (242 bytes) () 03/02/2016 postreply 12:10:19

• 李医生记得一个女青年从毛主席睡房出来后感叹地说： 主席真伟大， 样样伟大。 所以不难理解－－年逾长，越理解和崇敬毛。 -吉和- ♂ (0 bytes) () 03/05/2016 postreply 01:15:28

• 如果一个民族没有所谓的圣人，只有过“伟人”，就没有民族性格了吗？ -沙丁- ♂ (0 bytes) () 03/02/2016 postreply 12:41:56

• 论民族性格比较虚无。文化特征和传统是历史存在的，但也能切断和改变。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 03/02/2016 postreply 12:50:19

• 跟随圣人的是奴性， -英二- ♂ (463 bytes) () 03/02/2016 postreply 14:04:22

• 基本同意这个说法。历史上兼具帝王与圣人的不多，毛有其无法取代的正面贡献，但不能称圣人。 -玄野- ♂ (300 bytes) () 03/02/2016 postreply 14:09:27

• 谢谢诸君讨论。顺便说说文革研究，我认为没有意义：这是因为其来源是人性中的平庸 -中间小谢- ♂ (635 bytes) () 03/02/2016 postreply 15:10:16

• 那么触目惊心的历史，怎么能够忘记！中国现时的执政党最喜欢你的说法。不要用祥林嫂来解脱，那段历史应该警醒后人！ -茅斌骚客- ♂ (0 bytes) () 03/03/2016 postreply 20:30:23

• 不错，有些事情是不能够和稀泥的。 -幽幽茶香- ♂ (0 bytes) () 03/04/2016 postreply 08:10:00

• 和什么人什么党什么文化无关：只会粉饰化妆乱改历史，不会学习不会吸取教训，不能寻求和面对真实，一个民族和社会，如何能避免 -cw- ♂ (429 bytes) () 03/04/2016 postreply 11:06:29

• 我是说，文革研究只有历史学意义，无哲学意义。 -中间小谢- ♂ (821 bytes) () 03/04/2016 postreply 19:08:37

• 这话dui -Quarx- ♀ (0 bytes) () 09/14/2018 postreply 22:58:38

• 好文，赞一个！ -Quarx- ♀ (0 bytes) () 09/14/2018 postreply 22:57:55