用自由主义治国是荒诞的，国策不能或东或西。要有长期战略，短期目标。
人类历史上的确有所谓的禁止思想的做法，但那都是昙花一现的事物。人们早知道，越是禁止某种思想，那么它越会兴盛。从哲学整一，禁止与促进是同体的。
印度哲人奥修曾说过，哲学的抽象到古印度时（玄奘取经时代）就没有新内容了，现代哲学只是在重复以往的概念。康德是如此，黑格尔是如此，更何况张东荪。
思想自由本不是问题，问题是自由的思想如何体现哲学整一呢？ 这才是文明最终要回答的问题。否则，社会就是各种主义之间的斗争。
中华文明比其他文明在这点上有更深刻的认知。即道与德。道成于融，致于不衰。这才有中华文明在思想上的海纳百川，以中庸之道治国。着眼于整体谓之道，良性互动谓之德。这这个体系里（如易经），任何思想产生的政治理念，都不存在绝对的价值优先，而只有相对的调节上的次序优先。从这点出发，西方普世价值的偏执就显现出来了。
人类历史上的确有所谓的禁止思想的做法，但那都是昙花一现的事物。人们早知道，越是禁止某种思想，那么它越会兴盛。从哲学整一，禁止与促进是同体的。
印度哲人奥修曾说过，哲学的抽象到古印度时（玄奘取经时代）就没有新内容了，现代哲学只是在重复以往的概念。康德是如此，黑格尔是如此，更何况张东荪。
思想自由本不是问题，问题是自由的思想如何体现哲学整一呢？ 这才是文明最终要回答的问题。否则，社会就是各种主义之间的斗争。
中华文明比其他文明在这点上有更深刻的认知。即道与德。道成于融，致于不衰。这才有中华文明在思想上的海纳百川，以中庸之道治国。着眼于整体谓之道，良性互动谓之德。这这个体系里（如易经），任何思想产生的政治理念，都不存在绝对的价值优先，而只有相对的调节上的次序优先。从这点出发，西方普世价值的偏执就显现出来了。
