这句话我浅陋的同意一半，至于说完全没有剥削的影子，就不敢苟同了。城市对农村的剥削，人为的划分城市和农村人口，

是直接制造不平等，没有哪个朝代有这种先例，史无前例。

所有跟帖： 

• 你说的是社会主义不是共产主义。 -走石飞沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:22:51

• 理论上将是初级阶段。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:26:33

• 毕竟不同。或者说是没完善，其实也不会有完善的可能，人类社会是一个变化的过程，不会一成不变。 -走石飞沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:41:33

• 这是当然。我记得好久之前读过这么一句话：马克思主义（共产主义）是一种人道主义，是很有些道理的，因为 -墨香幽幽- ♀ (822 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:55:10

• 阶级的存在不是划分不划分的问题，是存在事实。剥削与压迫也是事实。 -走石飞沙- ♂ (289 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:06:20

• 哪里都有专政啦，只不过不是很认同“阶级”这个说法，“阶层”比较科学，具有流动性。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:38:59

• “人为的划分城市和农村人口“的结果是限制了城市和农村人口流动性不是为了剥削。 -走石飞沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:51:16

• 您这句话我从反面说就可以说明是不是剥削了：为什么农村人口要削尖脑袋的往城里钻呢？：） -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:57:50

• 如果减少城乡差别、加大农村建设呢？ -走石飞沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:13:59

• 我也不知道啊，看事实啦。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:36:13

• 我刚从网上看到一篇农民生存状态的博文，您看看有什么意见？我只是个旁观者，作者可能是受雇于某个组织， -墨香幽幽- ♀ (57 bytes) () 04/25/2015 postreply 22:02:45