斧党批评柴静,柴党则展开反攻,其中一种论调颇具代表性:你有什么资格(脸)批评柴静?给你一百万、一年时间,你能拍出一部比《穹顶之下》更好的纪录片么?……
这样的反问,也许你再也熟悉不过,如果你是球迷,经常浏览体育论坛的话。用体坛流行语来总结,此即“你说他不行,你行你上啊”。
解说员和嘉宾评球,不免含有情感偏向,夹带一己之私。
如黄健翔认为塞尔维亚名将德扬·斯坦科维奇被严重高估,喜欢斯坦科维奇和国际米兰的球迷自然受不了;以吼破黑夜的分贝为意大利晋级欢呼,澳大利亚球迷自然愤愤难平。比赛前后,他们通常会分析球队战术布置不当,指出哪些球员表现不佳,即使足够中立、客观、理性,还是会惹恼一些激情泛滥的球迷。
至于球迷之间的争执和厮杀,只道是寻常,有人爱就有人恨,哪怕是国足;有人批评就有人辩护,哪怕在国足最不堪的时候,依然有人为其开脱。
针对解说与球迷的批评,辩护者惯用的一种话语策略便是:
“你说他不行,你行你上啊!”
以此为主题,常有诗作诞生,一般这么开头:
“球王尽力了,输球不怪他。场场一对五,队友路人甲。”
这么结尾:
“胜败平常事,得失本一家。你说他不行,你行你上啊!”
此言不知诞生于何时,一直风行至今,无可匹敌。以至有人求助:怎么破?
当辩护者以“你说他不行,你行你上啊”进行反击,批评者往往不知所措。难道无法上阵,就不能批评球员么,只能赞美,抑或无奈沉默?
其实答案正潜藏于这十个字之间。“你说他不行”,批评是一种“说”,或者说,是一种言论;“你行你上啊”,反击者则转换概念,把论题转移到“上”,即一种行动。
这一转换,直接摧毁了批评的边界,不仅是对批评者的苛责,更是对批评本身的颠覆。正常的批评,讲究以观念战胜观念,“你行你上啊”则以反观念的姿态,把批评者拖入无赖的泥沼。
想必有人会说,批评也是一种行动。然而这里的“行动”,更多指批评的外在一面,与批评所达成的社会效应。就其实质而言,批评只是一种言论,一种话语和观念,与行动泾渭分明,不可混为一谈。借用一个经典的说法,批评是“批判的武器”,行动则属“武器的批判”。
再借用一个流行说法,吾国有一流派,曰“口炮党”,但闻其名,便知不是什么好词,不过在我看来,没有哪个词语,比“口炮”更易呈现批评的本相。
可以把批评理解为一种介入,然而批评者的姿态,恰恰在于旁观,所谓隔岸观火,指手画脚,纵使你对此十分不满、不屑,斥责批评者“冷眼旁观”、“站着说话不腰疼”,怀有一种“看客的冷漠”,但是谁也没有理由,没有资格,要求批评者必须站在此岸的火中来立论发言。
你可以要求批评者对其批评对象生出一种“了解之同情”,不过了解也好,同情也罢,都只是代入,而非真正的进入。
有时则连代入都不必。譬如批评政府的决策,我们并无必要代入到政府的立场,只须遵照公民的心思,直言无讳;甚至并无必要具有“了解之同情”,对公权力的批评,好比一根鞭子,刺多一点,未必是坏事。此时,批评者的代入感越强,批评的效果便可能越弱。
诚然,批评需要同情,需要一定的技术支撑,对一些专业领域,倘认知不足,批评则将隔靴搔痒,流于表面。然而你不能因为批评者的浅薄和狭隘,便强求他挑起批评对象的担,干起批评对象的活。
批评球员技术不精,批评者未必要上球场;
批评厨子刀工粗糙,批评者未必要下厨房;
批评国家元首能力平庸,批评者未必要执掌一国权柄……
批评是“说”而且是“说他不行”的自由,“上”既不是它的前提,更非目的。说到底,“你说他不行,你行你上啊”严重违背了说理的逻辑,作为一种批评误区,毋宁是一种理屈词穷的表现,这背后,则隐藏了一副胡搅蛮缠的无赖嘴脸。
文章来源:@三剑客,特此感谢
阅读 159710 举报