这种放在网上的东西，可信度不高。不过我既然读了，就写篇小学生作文。
军事政治我没细读，也没太多兴趣，我感兴趣的是国有企业的出路问题。
国有企业资产所有权从管僚把握到民有，倒也是个可行的想法。但是，公有制与私有制的很大区别，就在于公有制除了土地和资金储备以外，还拥有相当多的国有企业，能够直接参与到市场经济的竞争中去，从而起到平衡市场，保持国家经济稳定，维护国家经济利益的作用。
也许有人会说经济计划和市场调控不好，妨碍了自由经济的发展，私有制才是最有益于经济发展的，但是我们也都看到了私有制国家的一些不足： 国家是个空壳子，管理的政府除了军事政治和外交可以拳打脚踢比较随意以外，政府管理国家的经济手段就非常有限，只有那么简单的几样，税率（政治风险很大），利率和钞票的数量和面值等。在自由经济发展，资本越来越集中，两极分化越来越明显的趋势下，加上国际化因素的影响，政府那几样有限的的经济调控手段，不知能否一直有效地起到维护一个国家经济稳定与繁荣，维护社会中间大部分人们利益的作用。
所以从这个意义上来讲，我觉得公有制国家的国有企业，不担不应该是国家的包袱，反而应该是国家最有效的经济支柱。如果可能，除了参与自由市场的经济竞争，起到平衡稳定增加国家财富的作用，也可以象储水的水库一样，多了吞进去，少了吐出来，这样从物流上来调整一个国家物质供应的平衡，从而保持市场的稳定。从经济利益上来说，国有企业因为个子大，影响因素多，理性上不要当它们是赚钱机器，不如换个角度去看，那些大企业可以提供多少就业机会，养多少人，成为多少政工干部学习经济的课堂。管理国家除了政治军事外交以外，经济管理从哪里去学，实践的地方在哪里，这样去想的话，哪怕贴钱，哪怕开始只够做陪本买卖的水平也要去学。
至于国有企业的管理机制问题，我不太理解这个简单的“民有”的意思。理论上来讲，管理权和所有权分开是没问题的，哪怕所有权分一分，按照股份制的办法，国家或是地方占大头，管理阶层和职工占股份也还是说得过去的，但如果全部变成谁有钱谁就占股份多，那就不过是从官僚把控变成了私有而已，如果是那样，民有不过是私有的变换词而已。因为只要允许私分，那就要么大家拆了，拿板凳拿桌子各人拿回自己家去散伙了，要么碰到那些收藏的，把所有分的东西买齐了，渐渐地成为垄断。
所以，说到底，我是反对把国有企业私有化或是把它们当成包袱拆了算了的。
军事政治我没细读，也没太多兴趣，我感兴趣的是国有企业的出路问题。
国有企业资产所有权从管僚把握到民有，倒也是个可行的想法。但是，公有制与私有制的很大区别，就在于公有制除了土地和资金储备以外，还拥有相当多的国有企业，能够直接参与到市场经济的竞争中去，从而起到平衡市场，保持国家经济稳定，维护国家经济利益的作用。
也许有人会说经济计划和市场调控不好，妨碍了自由经济的发展，私有制才是最有益于经济发展的，但是我们也都看到了私有制国家的一些不足： 国家是个空壳子，管理的政府除了军事政治和外交可以拳打脚踢比较随意以外，政府管理国家的经济手段就非常有限，只有那么简单的几样，税率（政治风险很大），利率和钞票的数量和面值等。在自由经济发展，资本越来越集中，两极分化越来越明显的趋势下，加上国际化因素的影响，政府那几样有限的的经济调控手段，不知能否一直有效地起到维护一个国家经济稳定与繁荣，维护社会中间大部分人们利益的作用。
所以从这个意义上来讲，我觉得公有制国家的国有企业，不担不应该是国家的包袱，反而应该是国家最有效的经济支柱。如果可能，除了参与自由市场的经济竞争，起到平衡稳定增加国家财富的作用，也可以象储水的水库一样，多了吞进去，少了吐出来，这样从物流上来调整一个国家物质供应的平衡，从而保持市场的稳定。从经济利益上来说，国有企业因为个子大，影响因素多，理性上不要当它们是赚钱机器，不如换个角度去看，那些大企业可以提供多少就业机会，养多少人，成为多少政工干部学习经济的课堂。管理国家除了政治军事外交以外，经济管理从哪里去学，实践的地方在哪里，这样去想的话，哪怕贴钱，哪怕开始只够做陪本买卖的水平也要去学。
至于国有企业的管理机制问题，我不太理解这个简单的“民有”的意思。理论上来讲，管理权和所有权分开是没问题的，哪怕所有权分一分，按照股份制的办法，国家或是地方占大头，管理阶层和职工占股份也还是说得过去的，但如果全部变成谁有钱谁就占股份多，那就不过是从官僚把控变成了私有而已，如果是那样，民有不过是私有的变换词而已。因为只要允许私分，那就要么大家拆了，拿板凳拿桌子各人拿回自己家去散伙了，要么碰到那些收藏的，把所有分的东西买齐了，渐渐地成为垄断。
所以，说到底，我是反对把国有企业私有化或是把它们当成包袱拆了算了的。
