无论人们怎么口若悬河，文革的功迹都在那里，不多不少。
文革是避免中国首都沦陷的唯一手段，文革实际上是拯救了中华民族。
有没有谁能够回答这个问题：为什么民国时期学术大师最多，而首都沦陷的最窝囊？
没有，没有任何人可以给出一个合理的解释。
每一个人只能够在洋人的道德框架下，行驶一个华人奴才所能够行驶的一点言论权利而已。
尽管不合理不合情，但合乎黑中国的大气候，所以不宜余力。
中国有一个世界上独一无二的历史：不到一百年，三次沦陷首都。
最近的一次是1937年12月的南京沦陷。我常常听到老百姓中有一种说法，要求日本为侵略中国和南京大屠杀道歉，我有点不以为然。如果把注意力引到了有没有南京大屠杀上，就更是可耻的。
这样的血海深仇，道歉是不够的。日本侵略中国，是毫无道理的。他们一直以来的理由都是这样的：就是要抢中国的财物资源，就是要强奸中国妇女，就是要杀中国男人。
不相信的话，你们可以去研究，日本还有没有别的借口。
这就是世界，我们这个时代所处的世界。
毛泽东他们那一代人从那里走来，比我们这一代人更有切肤之痛。所以有一个说法：没有裤子穿也要有根打狗棍！
这一句话里面，含有多少血，多少委屈，多少骨气，多少尊严啊，是多少钱也买不来的。
文革期间，美苏之间的冷战和越南战争都在进行中。身处风口浪尖的中国，不可能做到“商女不知亡国恨隔江犹唱后庭花”的。即使别人可以，毛泽东和他的战友们是不可以的。
美国这个国家，是过一段时间就要打仗的，谁赶上谁倒霉。
战争是政治的继续，战争和政治是分不开的，越南战争其实就是冷战的一部分。
中华人民共和国从诞生的那一天起，就受到西方列强的封锁。造成这种局面，可能与拿破仑的狮子论有关系，那可是最早的中国威胁论了。如果这个狮子真的醒了，他们就没有任意蹂躏的机会了，这个损失对西方来讲，是太大了，不能接受的。
在这种情况下，加上当时的国际大气候，所以冷战开始的时候，中国是与苏联在同一战壕的。由于苏联在二战中是英美的盟国，所以西方是防范，而不是封锁。后来，赫鲁晓夫在苏联搞经济改革（苏联不用开放，因为他们本来就没有被封锁），等于是为了经济的目的，与美国和平共处，对西方眉来眼去了。与中国交恶，就成了苏联献给西方的投名状。赫鲁晓夫在苏联搞改革，对苏联是有好处的，而对中国确是有百害而无一利。
所以，中国无论从那个角度，都要批赫鲁晓夫，把赫鲁晓夫视为洪水猛兽。
这个时候，中国是很难的。西方的封锁，一个明显标志就是联合国的席位问题，一直是蒋介石的台湾代表中国。所以中国没法开放，单提改革显然也只是闭门造车，毫无意义。我以为，毛泽东他们，并不是没有想到改革开放，而是可望而不可及的。
中国那个时候猛批赫鲁晓夫，也是向西方表明一个态度：和苏联决裂，为向西方开放表明诚意。
“改革在自己，开放则在别人。”这是我大哥说的。
“乒乓外交”，开放有望，改革自然就顺理成章了，改革开放的条件就快要有了。
1971年底，中华人民共和国得到联合国合法席位，1973年初，邓小平复出。
走到这一步真的不容易！
而能够走到这一步，文革是关键的因素。
文革大概可以算是从1966年到1976年。这一段时间，正是越战的时间（1959年开始，1960年到1963年第一次大的升级，1963年到1969年第二次大的升级，1975年4月30日结束）。
这里面的玄机，就是解开中国开放时机问题的钥匙。
越南战争，美国人有多少报韩战一箭之仇的意思我不知道，但打越南，看中苏的策略，确是显而易见的。
是否跨过17线，就看形势的变化了。
凡事都是看实力，永远没有错的。
面对南面美国，北面苏联两个超级大国的威胁，中国应该怎么办呢？
所以我大哥告诉我：文革期间的中国，是一个处于准战争时期的国家。
一个处于准战争时期的国家应该怎么作为呢？如果萎靡不振，战争就真的来了。日本侵略中国就是这么来的。一个士气高昂全民皆兵的国家，谁又敢来碰呢？
当然，维持准战争状态是有代价的，无论是人民还是国家，这也是现在人们指责文革之所在了。
明白人应该理解一点：谈判桌上的筹码，是战场上打出来的；中国开放的筹码，是文革中折腾出来的。
