有感于“思想”
网友俞先生有博文，题目是：”依靠思想的人类也可能付出沉重代价“，老几先生认为这个说法很好。
一方面思想家的理论会有错误；另一方面实践者跟理论会有偏差。
所以老子主张弱用，道法自然，自然而然，不强求。人类不听，屡屡为此付出沉重代价。
俞先生说：”人与动物的区别在于人有思想“。老几先生认为这是黑格尔式的武断，没有事实根据。
老几先生认为：人类的伟大在于追求完美，而人类的灾难也在于追求完美。
俞先生评说儒家，老几先生判断他对儒家的认识很肤浅。
老几先生认为：在古代，孔子的思想并没有主宰过，而是百家争鸣的局面。“废黜百家，独尊儒术。”是汉初皇家权利斗争的产物。儒家成为封建秩序的卫道士？或许吧！还是不要忘了康德说的：“人类的历史，就是道德的历史。” 斯宾诺莎说过：“人类保存自己生存的努力，是最根本的道德。”
今天的人们批评起古人来是何等的大义凛然？这当然也没有什么不对。只不过仔细分析起来，这样为了批评的批评本身，却找不出多少道德价值。对比康德费希特谢林黑格尔马克思，中国的思想缺少的是真正的继承，更谈不上合理的批判。这就是中国与德国的区别。
孔子的思想如今能够真懂的已经不多了，顶多是批林批孔时大字报上面的“仁义道德”。很少人明白，所谓的孔孟之道，到孟子那里就变味了，而孟子的问题就是追求完美。西方也是这样。从柏拉图到卢梭到康德到黑格尔到马克思到毛泽东，追求完美是他们一致的问题。
人类普遍有追求完美的愿望。但上帝并没有赋有人们追求完美的能力，甚至连“完美”是什么，都不给你知道。所以孔子教人“安身”教人“知命”，所以孔子被人唾骂。这都是自然的逻辑。
