从系安全带和拥枪这两件事，看美国的自由和权利

得州要严格执行开车必须系安全带的法规。 一经查到必罚无疑。 政府的理由是“为了你和你家人的安全” 。 据说，很多车祸中死的人， 如果系安全带， 是可以不死的。

美国每天死在枪口下的冤魂也很多。 如果大家都没有枪， 很多人是可以不死的.  但是， 别说通过一条禁止拥枪的法律， 就是想通过增加点限制的法律都困难重重。

这两件事放在一起看， 就显得很矛盾， 甚至很荒唐。 如果说政府出于爱惜百姓的生命， 可以制定法规， 强制大家必须系安全带。 那为什么不能出于同样的理由禁止大家拥枪呢？ 因为拥枪是宪法赋予的权利？ 可是， 自由好像也是美国宪法赋予的权利吧？  这自由应该不仅仅是言论自由， 放屁的自由。 还应该包括是否愿意系安全带的自由吧？  如果你说自由不是绝对的， 也是有限制的。 这个限制就是你的自由是以不损害其他人的利益为前提。 那请问， 不系安全带， 损害了谁的利益？  好像只可能损害本人的利益， 并不涉及他人吧？ 反观拥枪的行为， 除了那些自杀的， 很多时候要的可都是其他人的命啊！

有些年前， 路易斯安娜州的摩托骑手们就发起过一场反对强制戴头盔法规的运动。 他们反对的理由就是戴不戴头盔都是宪法赋予他们的权利。 政府没有资格要求他们必须戴。

我们生活中的很多行为都是有安全风险的。 比如抽烟， 喝酒，吃垃圾食品， 游泳，跳水， 跳伞等等。 这些活动的风险可能一点都不比不系安全带开车来得小。 每个成年人应该为自己的行为负责。 政府可以宣传系安全带的好处， 提倡大家都系安全带。 但不应该强制。 强制的实质是剥夺了人们的一种权利。 是对美国天天倡导的自由和人权的一种讽刺。

所有跟帖： 

• 这个有什么难理解的，多数人的意志而已，多数人认为应该系安全带，于是法律通过了，多数人不想禁枪，于是枪就禁不了 -37210- ♀ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 13:23:44

• 没那么简单 - 多数人还不喜欢贫富悬殊呢，不是越来越悬 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 17:17:38

• 您的意思是？ -warara- ♂ (51 bytes) () 07/28/2014 postreply 08:15:17

• 因为多数人也认为打土豪分田地是不对滴啊 -37210- ♀ (0 bytes) () 07/28/2014 postreply 12:32:20

• 这些事情都有历史缘由 -ahhhh- ♂ (81 bytes) () 07/27/2014 postreply 14:11:43

• 美国的自由和权利是对“资本”而言，对人是人自己的解读。人死不死只取决于对“资本”自由和权利的影响。 -走石飞沙- ♂ (148 bytes) () 07/27/2014 postreply 15:19:41

• 这个确实自相矛盾。这就是民主中的多数人的暴政。 -nightrider- ♂ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 16:08:57

• 对系安全带一事，我也一直持这种观点。 -金鱼的故事- ♀ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 19:05:29

• 尽管我认为应该带安全带, 但我认为这是个人的选择. 美国不少人和我的观点相同. 但是 -Freewilly- ♂ (286 bytes) () 07/27/2014 postreply 19:38:35

• 问题就出在这里。国家不应该强制公民为别人付帐单，包括保险单。 -nightrider- ♂ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 20:17:22

• 美国每天死在枪口下的冤魂也很多。 如果大家都没有枪（违法犯罪者会听你的话么？）， 很多人是可以不死的，因此很多人可以放心打劫杀人 -老贼999- ♂ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 20:00:36

• 不系安全带几乎对任何人没有任何好处，拥枪的好处是可以自卫，况且禁枪国的冤魂并不一定比美国少。 -liuwei- ♂ (0 bytes) () 07/27/2014 postreply 21:28:42

• 安全带这么简单个问题居然能上升到这个高度，佩服 -kgblue- ♂ (363 bytes) () 07/27/2014 postreply 22:30:11

• 系了安全带，开车的觉得自己安全了，开车少了些顾忌，结果路人被撞死的就多了。 -死都不怕- ♀ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 10:15:25

• 不带安全带，引起事故对他方以及公共环境的危害，才是重点。就是 -needtime- ♂ (0 bytes) () 07/28/2014 postreply 07:22:49

• 这个需要对美国的抢文化和民主的实质有所了解 -auser- ♂ (990 bytes) () 07/28/2014 postreply 07:29:17

• 天朝已经禁火柴打火机了，有用吗？ -大地- ♂ (0 bytes) () 07/28/2014 postreply 09:01:39

• 你的心态，哈哈哈。不要什么事都天朝天朝的，很烦，知道吗？ -SunnyXY- ♂ (0 bytes) () 07/28/2014 postreply 15:21:01

• 你的前提就错了，当然难以理解 -tz2000- ♂ (569 bytes) () 07/28/2014 postreply 12:45:05

• 强制买昂贵的医疗保险才是对人权的真正侵犯。 -linna118- ♀ (123 bytes) () 07/28/2014 postreply 14:36:04

• 强制系安全带，我估计是汽车保险公司在起作用 -打工的- ♂ (0 bytes) () 07/28/2014 postreply 15:22:35

• 政府的目的是捞钱。 -一点- ♀ (184 bytes) () 07/28/2014 postreply 20:24:38

• 美国自由本身就是伪命题，中国很多方面更自由，枪支问题是美国特有的，和自由没关系，是军工集团利益。 -Grisp- ♂ (0 bytes) () 07/28/2014 postreply 20:41:08

• 信条1. 很多人认为美国的一切就是对的；信条2.这些人还认为中国的一切就是错的 -JohnnieYoung- ♂ (903 bytes) () 07/29/2014 postreply 00:43:54

• 拥枪才是对大多数人的保护。禁枪禁不了坏人的枪，只能禁好人的枪。 -雪夜读书- ♂ (0 bytes) () 07/29/2014 postreply 06:34:22

• 楼主是个有思维能力的人，大顶！！ -haiwaiyouzi- ♀ (0 bytes) () 07/29/2014 postreply 09:37:53

• 如果一个法律，能够把一件事情的风险降到最低，我就认为这个法律是正确的和值得的 -陈楚楚- ♀ (134 bytes) () 07/29/2014 postreply 09:55:56