squirrel_6对《河殇》的评价基本没有错。因为那些作者当初对中华文明不了解。

在探讨前，先讲一个故事。 河殇的作者之一，远志明来美国后成基督教徒，现在成布道者。他就有个思想转变过程，不再是当初的唯西方化。他发现，老子的话与基督讲得是同一道理。当人的心静下来，视野就不一样。有人建议笔者与他对话，因忙，没达成。

河殇里讲的许多东西只能称为民俗，或者是某些文化的表象。它不能代表中华文明的核心。所以说，作者们对中华文明不了解。说他们否定中华文化，有点言重了。但是在那个时代，河殇给人带来新的视角。有其积极作用，不能否定。强调科学性，透明性，及民意性都是积极的。问题是，这些也不是文明的核心。

那么，中华文明的核心究竟是什么？是哲学，即科学之首。其表现是易经。易经为哲学家所衷爱，但被俗人称为糟粕。易学以两仪表述矛盾，引出其组合的象，从而衍生出哲学主题 - 变化。它成为人类最早的方法论，也是至今最完善的系统论，只不过很抽象。易学又是价值观与道德观，提倡自强不息，厚德载物。以仁义为人际关系准则，强调“阴阳互补，刚柔相济”的动态平衡。易学更是道，它透过理，象，德层次，直指存在的道，即“天人合一的和谐与圆融”。它与儒释道的心学具体内容是一脉相承。

人类文明的真谛究竟是什么？笔者认为，科学知识只是文明的体，而心智觉醒是文明的髓。它导引着社会的群体性-道德，使得个体间不冲突，使得社会活动有效率。人们现在无法想象没有基督爱的西方社会，也无法想象，没有佛陀慈悲的东方社会，没有儒家仁义的中国社会。