孔子之道：以直报怨，以德报德
老几
人类有强大的实用主义倾向。万物应需而生，应需而长，应需而亡。这本身就是个自然规律，没有什么特别不好。这种习惯性倾向的问题，是往往看不到“无用”的方面，这样下来歪曲事实，歪曲别人的思想，就成了自然。后世的道德家们对孔子的思想歪曲，可能就在这有意无意之间。人们常说的“以德报怨”，就是典型地一种对孔子思想的歪曲。
“以德报怨”一直以来被很多人作为“宽容”之举而大加提倡，认为其根据源于《论语》，因而被认作为孔子的主张，这其实是实用主义对《论语》原文的断章取义的结果。“以德报怨”这句话的确出于《论语》，但却并非孔子的主张。
《论语·宪问》载：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’” 朱熹说过，“直道，无私曲也”，即孔子所谓“直”就是“无私曲”，善者善之，恶者恶之，以公正无私的率直平和心态对待人和事。论语这段说的是，有人向孔子请教，受人害了，不作计较，反而以恩德回应，这样做法对吗？对于这种说法，孔子反问到，如果报答仇怨要用恩德，那么，受人恩惠之德又将如何报答？
对侵犯者应不应该计较，对君子而言不外乎三种态度：
《论语·宪问》载：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’” 朱熹说过，“直道，无私曲也”，即孔子所谓“直”就是“无私曲”，善者善之，恶者恶之，以公正无私的率直平和心态对待人和事。论语这段说的是，有人向孔子请教，受人害了，不作计较，反而以恩德回应，这样做法对吗？对于这种说法，孔子反问到，如果报答仇怨要用恩德，那么，受人恩惠之德又将如何报答？
对侵犯者应不应该计较，对君子而言不外乎三种态度：
第一种，不予理睬；
第二种，回击，以直报怨，以公平正义的“直”回击；
第三种，不回击，回报，以德报怨.
第一种主张对侵犯者应不作计较,这是宽容大度之人都可以做到的；第三种对侵犯者不但不作计较，反而要回报以恩惠。对以德报怨这种过分之举，孔子以反问的形式直接予以否定。很明显，这第三种“以德报怨”并非孔子的思想，中间第二种“以直报怨，以德报德”才是孔子的主张。关于这一点，大儒朱熹有很多详细说明。朱熹说：“《礼记》云：‘以德报怨，宽身之仁也。’言如此亦是宽身，终不是中道。”既无尊严，也不合乎公正和道义的原则。
朱熹说：“或人之言，可谓厚矣。然以圣人之言观之，则见其出于有意之私，而怨德之报皆不得其平也。必如夫子之言，然后二者之报各得其所。然怨有不雠，而德无不报，则又未尝不厚也。”意思是说，“以德报怨”对结怨者的厚道，是出于“有意之私”，仅是为了平息祸患，对于二者的怨德矛盾并没能做到公正的对待。而只有“以直”去“报怨”,“以德”去“报德”，才是公平对待“怨”和“德”的态度。
朱子说：“‘以德报怨’，于怨者厚矣，而无物可以报德，则于德者不亦薄乎！”可谓正点！“以直报怨”正直公道，“以德报怨”,是违背本心以求苟且，两者一偏一证。
“以德报怨”被误认为是孔子的主张，根子上源于对孔子“仁爱”思想的偏见和误解，片面地以为“以德报怨”是孔子仁爱思想的真实体现。而实际上，这是对孔子思想的误解，“以德报怨”并不符合孔子的仁爱思想原则。孔子主张的仁者“爱人”，对象是指爱道义君子和仁人。孔子对巧言令色的“小人”是毫无客气可言的。“恶不仁者，其为仁矣”，憎恶不仁者，也是有仁德的表现。
历史上，特别是五四以来，砸烂孔家店，人们对孔子的仁爱宽容思想大肆弯曲，丝毫不顾其背后明确的原则性。现今“儒学”国学大热，我不知道人们在明白老子孔子孟子思想的真谛以后，执政者还能剩下多少基础。
今天日本对中国的态度，钓鱼岛的困境，都是毛泽东对日本“以德报怨”的结果。当年日本人怀着负罪感而来，毛一句“我们应该感谢日本侵略”，战争赔款一句不提，战争罪行大笔一挥，不“以直报怨”，罪全没了。既然大度原谅了当初战犯罪人，不立文书，却在几十年后让没有参与的后代认罪，这是个什么逻辑？不仅日本人不懂，我也不懂，要站在别人的立场想一想。
抗战对中国支援最大的是美国，毛老爷皇座未稳，就出于意识形态考虑，“以怨报德” ，“别了司徒雷登”。中国49年以后30年里面的困境，大都与那个“回报”有关。
时过境迁，这代的日本人心里想的恐怕与国人不同，你们改革开放我们支持了你们那么多，现在你们有钱了，反来以怨报德。这代人和上辈，都没有参与侵略中国，你说我们祖上有罪，口说无凭，拿认罪文书出来？你拿不出来，怪谁？
其实这代中国人不应该现在跟日本人过不去，上代和这代日本人没惹中国（至少一开始没有，还帮过中国），是美帝国金融资本家在捣乱，他们胡乱印些纸，就和中国的卖国贼大肆偷窃国家财产，掠夺民工们的血汗。不过即使美帝，也不能消灭，否则有“理想”的人要解放全人类，大家更糟糕。
认不清敌友，不知道敌友是在不停地变换，空有一腔“壮志”“意志”，有何用哉？什么岛链海链，都是一堆糨糊。要突破的是心魔。心里满腔仇恨，哪里还谈得上有什么智慧？有智慧的古代先贤，没有一个不是崇尚和平反对战争的。
孔子说“仁者必勇，勇者未必仁”，老子说“慈，故战必胜”，连毛都说“得道者多助，失道者寡助”，都是书生说法？上兵伐谋，下兵伐战。打打杀杀还不简单，复杂的是如何运用智慧，是和平，不是战争。
顺便说一下，什么国家利益，爱国主义，都是忽悠。现在流行做神马合格的美国人，真正的中国人，都是小家子气。如今地球全村化，问题一大堆，大家都是一个绳上的蚂蚱。有志气作个合格的地球人，算你丫聪明，否则就是个糊涂蛋。
第一种主张对侵犯者应不作计较,这是宽容大度之人都可以做到的；第三种对侵犯者不但不作计较，反而要回报以恩惠。对以德报怨这种过分之举，孔子以反问的形式直接予以否定。很明显，这第三种“以德报怨”并非孔子的思想，中间第二种“以直报怨，以德报德”才是孔子的主张。关于这一点，大儒朱熹有很多详细说明。朱熹说：“《礼记》云：‘以德报怨，宽身之仁也。’言如此亦是宽身，终不是中道。”既无尊严，也不合乎公正和道义的原则。
朱熹说：“或人之言，可谓厚矣。然以圣人之言观之，则见其出于有意之私，而怨德之报皆不得其平也。必如夫子之言，然后二者之报各得其所。然怨有不雠，而德无不报，则又未尝不厚也。”意思是说，“以德报怨”对结怨者的厚道，是出于“有意之私”，仅是为了平息祸患，对于二者的怨德矛盾并没能做到公正的对待。而只有“以直”去“报怨”,“以德”去“报德”，才是公平对待“怨”和“德”的态度。
朱子说：“‘以德报怨’，于怨者厚矣，而无物可以报德，则于德者不亦薄乎！”可谓正点！“以直报怨”正直公道，“以德报怨”,是违背本心以求苟且，两者一偏一证。
“以德报怨”被误认为是孔子的主张，根子上源于对孔子“仁爱”思想的偏见和误解，片面地以为“以德报怨”是孔子仁爱思想的真实体现。而实际上，这是对孔子思想的误解，“以德报怨”并不符合孔子的仁爱思想原则。孔子主张的仁者“爱人”，对象是指爱道义君子和仁人。孔子对巧言令色的“小人”是毫无客气可言的。“恶不仁者，其为仁矣”，憎恶不仁者，也是有仁德的表现。
历史上，特别是五四以来，砸烂孔家店，人们对孔子的仁爱宽容思想大肆弯曲，丝毫不顾其背后明确的原则性。现今“儒学”国学大热，我不知道人们在明白老子孔子孟子思想的真谛以后，执政者还能剩下多少基础。
今天日本对中国的态度，钓鱼岛的困境，都是毛泽东对日本“以德报怨”的结果。当年日本人怀着负罪感而来，毛一句“我们应该感谢日本侵略”，战争赔款一句不提，战争罪行大笔一挥，不“以直报怨”，罪全没了。既然大度原谅了当初战犯罪人，不立文书，却在几十年后让没有参与的后代认罪，这是个什么逻辑？不仅日本人不懂，我也不懂，要站在别人的立场想一想。
抗战对中国支援最大的是美国，毛老爷皇座未稳，就出于意识形态考虑，“以怨报德” ，“别了司徒雷登”。中国49年以后30年里面的困境，大都与那个“回报”有关。
时过境迁，这代的日本人心里想的恐怕与国人不同，你们改革开放我们支持了你们那么多，现在你们有钱了，反来以怨报德。这代人和上辈，都没有参与侵略中国，你说我们祖上有罪，口说无凭，拿认罪文书出来？你拿不出来，怪谁？
其实这代中国人不应该现在跟日本人过不去，上代和这代日本人没惹中国（至少一开始没有，还帮过中国），是美帝国金融资本家在捣乱，他们胡乱印些纸，就和中国的卖国贼大肆偷窃国家财产，掠夺民工们的血汗。不过即使美帝，也不能消灭，否则有“理想”的人要解放全人类，大家更糟糕。
认不清敌友，不知道敌友是在不停地变换，空有一腔“壮志”“意志”，有何用哉？什么岛链海链，都是一堆糨糊。要突破的是心魔。心里满腔仇恨，哪里还谈得上有什么智慧？有智慧的古代先贤，没有一个不是崇尚和平反对战争的。
孔子说“仁者必勇，勇者未必仁”，老子说“慈，故战必胜”，连毛都说“得道者多助，失道者寡助”，都是书生说法？上兵伐谋，下兵伐战。打打杀杀还不简单，复杂的是如何运用智慧，是和平，不是战争。
顺便说一下，什么国家利益，爱国主义，都是忽悠。现在流行做神马合格的美国人，真正的中国人，都是小家子气。如今地球全村化，问题一大堆，大家都是一个绳上的蚂蚱。有志气作个合格的地球人，算你丫聪明，否则就是个糊涂蛋。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
