大环境好，机会多，人尽其才，大家都过得轻松。大环境坏，机会少，恶性竞争，互相斗争，人活得累。
关于ABC那个节目的抗议，就是关于这样一个大环境。有的人不敏感，那是大事糊涂。有的人穷追吉米，要他辞职，那是迷失了方向。吉米不敏感，因为他没有感受到排华法案的后果，没有能感受到美籍日本人被关到集中营的滋味。这是比较正常的，就像在中国有人喊杀光日本人，杀光越南人，很多人都不会意识到这有什么问题，但日本人和越南人的感觉就不一样了。
如果中美开战，在美华人就处境困难。严重一点，像日本人那样进集中营。即使不是那样，也会失去很多发展机会，遭到很多歧视。长得像中国人的都会有份，反日货的时候打死的是中国人，911反恐后打死的是印度人。也可能有较长时间的冷战，亲人不能相见。更为严重的是对两国的经济和普通人的生活都是极大不利。
所以，要进一步的话，就是反对用战争方法解决债务问题，中国政府停止购买美国国债而是购买商品服务和人才。这些小孩说的道理有普世的部分，就是中国人说的一升米是恩人，一斗米是仇人。中苏，中越关系恶化，这都是一个方面。美国国债本质上是一个美国国内的政治问题，中国不必要地掺和进来了。
关于排华法案再补充一点，这个法案不经意地极大地阻碍了中国的现代化进程。一般人只意识到它对美国华工的影响，而没有意识到对中国的重大影响。在鸦片战争时，中国仍然是世界上最富裕的国家，不论是整体还是人均产值都领先世界。当然，英国，法国，德国等国家正在工业化的上升阶段，但也面临就业和市场的压力，如果没有向美国移民这条出路，就被压垮了。移民美国搞活了这些国家，没有能移民美国，中国失去了一个发展机会。如果没有这个法案，民间的移民活动也会极大地促进两国的贸易和经济发展。当然，清政府本来就是闭关锁国的，对此没有什么作为。
中国大多数人意识到了移民对个人的好处，但还没有意识到移民对整个国家的极大好处。移出，觉得是人才外流，当年留学先把培养费交来。移入，又觉得是来占便宜。50年代取消双重国籍，就像是一个逆向的排华法案，从此海外华人不能自由地返回大陆工作创业定居。其实无论移进移出都有巨大的移民红利，只是中国政府还没有意识到而已，这方面还要做进一步的沟通。对外开放当初也不是很多人能理解的。
有人对排华法案极大地阻碍了中国的现代化进程表示怀疑，认为是说过了。这是我独立思考的结论。大家可能是第一次听到这种说法，因为我们看到的历史是分离的，片段的，常常是误导的。
如果没有美国的排华法案，华人将是美国第二大种族，可能占人口的20%左右，中国维持发达国家的地位，经济总量一直保持世界第一的水平。只要清政府在风头过后稍有作为是完全可以取消排华法案的，毕竟都想在世界最大的经济体做生意。一旦移民数量超过一定数量，先进的技术和管理方式自然会随之而移动。大量移民对双方都是有利的，美国的发展也会更快。英法德向美国大量移民，这些国家都快速发展。而西班牙占了先机，得到了自然资源条件更好的南美，由于没有大量移民，南美和西班牙都不够发达。
就中国本身而言，中国的封建社会大约是在西周时代，自秦以后，基本上是资本主义。这里有必要把封建主义，资本主义，社会主义，作为经济制度定义一下。在日常用语中，很多人把经济制度和政治制度相混淆，和生活方式相混淆，和个人爱好相混淆。有时候是张冠李戴，挂羊头卖狗肉。比如说封建思想，封建迷信，与封建主义一点联系都没有。比如，邓小平的中国特色的社会主义就是资本主义。比如，有人把中国政府中的腐败归于资本主义的影响，两者没有必然联系，事实上比较清廉的政府都是资本主义制度。下面给出这些制度的基本特征：
封建主义，生产资料公有，生活资料私有。
资本主义，生产资料私有，生活资料私有。
福利主义，生产资料私有，生活资料公有。这是我添加的，因为排列组合有四种。
社会主义，生产资料公有，生活资料公有。
封建主义对政府管理层要求较高，否则就效率低下，生产不足，自行崩溃。资本主义对政府管理层要求不高，效率是内在特性，但有生产过剩和失业的危机。福利主义容易产生舞弊，化公为私。社会主义对政府管理层的要求就更高了。
自秦以后，中国经济高速发展，在宋朝达到高峰，一直到1950年基本上是时起时伏。为什么宋代以后就不行了呢？因为没有移民的地盘了。没有了扩张机制，只有抑制，就是重农抑商，或者更严重就是封建复辟。中国共产党在大陆执政之初，还是资本主义，尽管有朝鲜战争的开销，生产和生活还可以。后来开始尝试社会主义，马上出现三年饥荒，其后改为封建主义，到邓小平开始推行一些资本主义。
中国历史上一直有浓厚的封建主义情节，孔子看到封建主义崩溃，说是礼崩乐坏，要克己复礼。王莽复辟。林彪的克己复礼，被批判为要建立林家封建王朝，是不是就不得而知了。封建主义有其美好的一面。封建主义一般有两个阶层，一个贵族阶层，有担当，一个平民阶层，大致均贫富。
看中国现在的问题，主要是资本主义和封建主义的问题。看美国现在的问题，主要是资本主义和福利主义的问题。明白了问题，就有相应的解决办法。比如说美国，资本主义的问题有扩大市场，移民，和新产业创新三招，福利主义部分的问题有减缩，下放和管理优化三招。
扩大市场和移民还有一定的发展空间，而新产业创新的潜力在理论上讲是没有止境的。虽然新产业创新这个道理大家都明白了，但各国政府的具体做法是不很有效的。美国政府仅在奥巴马第一任期，就花费8000亿美元在新能源计划上，基本上是颗粒无收。中国政府搞百人计划千人计划万人计划，我看优先要搞五人计划。就是要挖掘像爱迪生，特斯拉，贝尔这样的发明家，给予足够的组织和经费支持（每人十年三千万美元，年均三百万美元）。政府是没有能力预先确定什么是新产业，所以是要评审人，而不是评审项目。在人才选拔上，通常那种选拔专家的做法也是不行的。主要从美国和东欧挖掘创新人才，非洲南美和日本的概率就很低。有了少数但足够的发明家，经济问题就迎刃而解了。大家有工作，社会问题也容易解决了。
我看子女坛，钢琴呀，数学呀，体育呀，但是大环境更为重要。就像我们这一代，要不是恢复高考，还不是知青下放，接受贫下中农再教育。要不是对外开放，很多机会都是不存在的。
这些东西，贴到茶坛，比较粗糙，供批判。
关于ABC那个节目的抗议，就是关于这样一个大环境。有的人不敏感，那是大事糊涂。有的人穷追吉米，要他辞职，那是迷失了方向。吉米不敏感，因为他没有感受到排华法案的后果，没有能感受到美籍日本人被关到集中营的滋味。这是比较正常的，就像在中国有人喊杀光日本人，杀光越南人，很多人都不会意识到这有什么问题，但日本人和越南人的感觉就不一样了。
如果中美开战，在美华人就处境困难。严重一点，像日本人那样进集中营。即使不是那样，也会失去很多发展机会，遭到很多歧视。长得像中国人的都会有份，反日货的时候打死的是中国人，911反恐后打死的是印度人。也可能有较长时间的冷战，亲人不能相见。更为严重的是对两国的经济和普通人的生活都是极大不利。
所以，要进一步的话，就是反对用战争方法解决债务问题，中国政府停止购买美国国债而是购买商品服务和人才。这些小孩说的道理有普世的部分，就是中国人说的一升米是恩人，一斗米是仇人。中苏，中越关系恶化，这都是一个方面。美国国债本质上是一个美国国内的政治问题，中国不必要地掺和进来了。
关于排华法案再补充一点，这个法案不经意地极大地阻碍了中国的现代化进程。一般人只意识到它对美国华工的影响，而没有意识到对中国的重大影响。在鸦片战争时，中国仍然是世界上最富裕的国家，不论是整体还是人均产值都领先世界。当然，英国，法国，德国等国家正在工业化的上升阶段，但也面临就业和市场的压力，如果没有向美国移民这条出路，就被压垮了。移民美国搞活了这些国家，没有能移民美国，中国失去了一个发展机会。如果没有这个法案，民间的移民活动也会极大地促进两国的贸易和经济发展。当然，清政府本来就是闭关锁国的，对此没有什么作为。
中国大多数人意识到了移民对个人的好处，但还没有意识到移民对整个国家的极大好处。移出，觉得是人才外流，当年留学先把培养费交来。移入，又觉得是来占便宜。50年代取消双重国籍，就像是一个逆向的排华法案，从此海外华人不能自由地返回大陆工作创业定居。其实无论移进移出都有巨大的移民红利，只是中国政府还没有意识到而已，这方面还要做进一步的沟通。对外开放当初也不是很多人能理解的。
有人对排华法案极大地阻碍了中国的现代化进程表示怀疑，认为是说过了。这是我独立思考的结论。大家可能是第一次听到这种说法，因为我们看到的历史是分离的，片段的，常常是误导的。
如果没有美国的排华法案，华人将是美国第二大种族，可能占人口的20%左右，中国维持发达国家的地位，经济总量一直保持世界第一的水平。只要清政府在风头过后稍有作为是完全可以取消排华法案的，毕竟都想在世界最大的经济体做生意。一旦移民数量超过一定数量，先进的技术和管理方式自然会随之而移动。大量移民对双方都是有利的，美国的发展也会更快。英法德向美国大量移民，这些国家都快速发展。而西班牙占了先机，得到了自然资源条件更好的南美，由于没有大量移民，南美和西班牙都不够发达。
就中国本身而言，中国的封建社会大约是在西周时代，自秦以后，基本上是资本主义。这里有必要把封建主义，资本主义，社会主义，作为经济制度定义一下。在日常用语中，很多人把经济制度和政治制度相混淆，和生活方式相混淆，和个人爱好相混淆。有时候是张冠李戴，挂羊头卖狗肉。比如说封建思想，封建迷信，与封建主义一点联系都没有。比如，邓小平的中国特色的社会主义就是资本主义。比如，有人把中国政府中的腐败归于资本主义的影响，两者没有必然联系，事实上比较清廉的政府都是资本主义制度。下面给出这些制度的基本特征：
封建主义，生产资料公有，生活资料私有。
资本主义，生产资料私有，生活资料私有。
福利主义，生产资料私有，生活资料公有。这是我添加的，因为排列组合有四种。
社会主义，生产资料公有，生活资料公有。
封建主义对政府管理层要求较高，否则就效率低下，生产不足，自行崩溃。资本主义对政府管理层要求不高，效率是内在特性，但有生产过剩和失业的危机。福利主义容易产生舞弊，化公为私。社会主义对政府管理层的要求就更高了。
自秦以后，中国经济高速发展，在宋朝达到高峰，一直到1950年基本上是时起时伏。为什么宋代以后就不行了呢？因为没有移民的地盘了。没有了扩张机制，只有抑制，就是重农抑商，或者更严重就是封建复辟。中国共产党在大陆执政之初，还是资本主义，尽管有朝鲜战争的开销，生产和生活还可以。后来开始尝试社会主义，马上出现三年饥荒，其后改为封建主义，到邓小平开始推行一些资本主义。
中国历史上一直有浓厚的封建主义情节，孔子看到封建主义崩溃，说是礼崩乐坏，要克己复礼。王莽复辟。林彪的克己复礼，被批判为要建立林家封建王朝，是不是就不得而知了。封建主义有其美好的一面。封建主义一般有两个阶层，一个贵族阶层，有担当，一个平民阶层，大致均贫富。
看中国现在的问题，主要是资本主义和封建主义的问题。看美国现在的问题，主要是资本主义和福利主义的问题。明白了问题，就有相应的解决办法。比如说美国，资本主义的问题有扩大市场，移民，和新产业创新三招，福利主义部分的问题有减缩，下放和管理优化三招。
扩大市场和移民还有一定的发展空间，而新产业创新的潜力在理论上讲是没有止境的。虽然新产业创新这个道理大家都明白了，但各国政府的具体做法是不很有效的。美国政府仅在奥巴马第一任期，就花费8000亿美元在新能源计划上，基本上是颗粒无收。中国政府搞百人计划千人计划万人计划，我看优先要搞五人计划。就是要挖掘像爱迪生，特斯拉，贝尔这样的发明家，给予足够的组织和经费支持（每人十年三千万美元，年均三百万美元）。政府是没有能力预先确定什么是新产业，所以是要评审人，而不是评审项目。在人才选拔上，通常那种选拔专家的做法也是不行的。主要从美国和东欧挖掘创新人才，非洲南美和日本的概率就很低。有了少数但足够的发明家，经济问题就迎刃而解了。大家有工作，社会问题也容易解决了。
我看子女坛，钢琴呀，数学呀，体育呀，但是大环境更为重要。就像我们这一代，要不是恢复高考，还不是知青下放，接受贫下中农再教育。要不是对外开放，很多机会都是不存在的。
这些东西，贴到茶坛，比较粗糙，供批判。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
