道歉和面子

来源: 悟空孙于 2013-11-14 12:46:14 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (23926 bytes)

本文内容已被 [ 悟空孙 ] 在 2013-11-15 14:36:24 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

中国人在乎面子，很在乎面子。

早在1894年美国传教士明恩溥就写了一本书《中国人的素质》，开篇第一章就是“面子要紧”，鲁迅先生也把那些死要面子爱做戏的人士称作“体面的虚无党”，林语堂更一针见血地说，“在中国，脸面比任何其他世俗的财产都宝贵。它比命运和恩惠还有力量，比宪法更受人尊敬。”

中国人被别人欺负了，首先想到的是要“讨个说法”，要别人道歉，只要别人道歉了，自己可以一边揉着脸上的乌青块一边说，大爷我不和你计较了。精神上咱胜利了。

秋菊之所以打官司，只是“讨一个说法”，她没有想到还有一个词叫“法律”。不过谁让中国几千年来就是一个人治的社会呢？

这种思维根深蒂固。奇怪的是前一阵子台湾的关说案，学法律的马英九不在法律层面解决问题，反而自己在法律上走钢丝，大张旗鼓地召开记者会，对普通民众公开尚未经过任何组织程序的细节，似乎就是为了“讨一个说法”。

今天，美国的华人同胞面对歧视言论，大张旗鼓地要求人家道歉，还嫌人家不够诚恳，把事情越闹越大。

逼着别人道歉能诚恳吗？别人就是嘴上道歉了，心里能服吗？这样闹下去美国人更尊重中国人了呢还是更瞧不起中国人了？中国人挣了得了面子后那里子呢？

这里似乎有一个文化差异。

中国人在乎面子，别的民族用实力说话，利益第一。

当年，美国人把咱的飞机撞到了海里，飞行员牺牲，咱扣下了美国飞机。本来主动权在我们手里，可是咱就要人家道歉。美国人就俩词：regret 和sorry，那个apologize千呼万唤就是不出来，等飞机修好人放走了美国人竟翻脸不认账，说没有什么好道歉的。

国家之间，利益为上。一个道歉值几个钱？当初为什么不压住飞机，该怎么赔偿就怎么赔偿，该承担什么责任就承担什么责任？

上个月，印尼APEC会议期间，香港特首梁振英要菲律宾总统就3年前的人质惨剧向港人道歉，而那个阿基诺竟然阿基诺总统竟然面带微笑，轻蔑随便地敷衍道：“这是香港和菲律宾两地文化的差异，菲律宾没有为他人过失而道歉的文化”。

3年了，小小的菲律宾竟如此蛮横。为何？

回到这次的ABC事件，我想以下任何行为都要比硬逼着人家道歉好。

1．在加拿大，法律上有“仇恨言论法”（hate speech law），加拿大法律禁止一切仇恨宣传，而仇恨宣传的定义是：任何人为倡导种族灭绝所作的交流或文字、标示或有形的表达。“any writing, sign or visible representation that advocates or promotes genocide or the communication of which by any person.”加拿大有很多成功的案例，其它族裔尤其是犹太人和伊斯兰运用这条法律控告散布仇恨的媒体并获得经济赔偿。

“杀光中国人”无疑是一种荒唐的种族灭绝言论，虽然“童言无忌”，但是作为主流媒体堂而皇之地播出，显然是错误的。

那么，美国难道没有相应的法律来制约这种行为吗？华人与其要别人道歉，不如也将ABC告上法庭，请最好的律师向ABC索取1美元的精神补偿。

当然，这样做要花钱，很多的钱。华人上街走走，上网吵吵在行，真要从口袋来拿出真金实银就是另一回事了。

2．在美国其它主流媒体上刊登文章或广告，抗议ABC。我们有权利表达我们的不满，说不说是我们的，听不听是你的事。

3．公开号召华人团体，尤其是商业团体不与ABC旗下任何公司做任何买卖，也不在其媒体刊登任何商业广告。

4．与其去白宫请愿，不如给自己的领/使馆施压，让政府出面和美国相关部门交涉。华人在外受到欺负，自己的政府不出来说话，如此软弱，今后类似“银河号事件”和撞击事件的事还会发生。

总之，强迫别人道歉没有意义，只有让自己强大或借助法律的力量让对方认罪比一个所谓的面子重要。华人在不要做鲁迅笔下的“体面的虚无党”。