看热闹也有窍门

周末过了，茶轩依然马来马去。看来终结者并没有降临。所以，论坛有没有辩论，不是什么好事，也不是什么坏事。只是天边飘来的五个字：那都不是个事儿。（数不清几个了）同样，论坛争吵中，有人有错，有人没错。但天边又飘来五个字：那都不是罪。因为，我可以说千错万错，都是我的错。但没人能说，千罪万罪，那都是我的罪 。那是归了神的专利。

这星期回来，看到史迷大侠依然活跃在茶轩，驴心大慰。虽说债多不愁，但少了一宗罪，就多轻松一份。轻松之余，想起所谓的辩论虽然流产了，但还有废物利用之剩余价值。今天拿来给大家解个闷，不谈对错，只作技术分析。用死驴当标本，做个解剖。看看一个辩论，它的性质和走向，是在什么时候，什么地方决定了的。也教看热闹的人一个乖，学会早点判断究竟能看到什么热闹，免得经常浪费时间，最后失望而归。

原文起因是驴子在茶轩看到一些东西，发的一点感想。所以老驴起初是不知道会有人来辩论的。辩论的内容、形式和时间不由老驴决定。发起第一击的对手基本决定了这个辩论是冲着什么来的。对方来辩论，肯定有对什么地方不同意，其实这个不同意之处，很大程度决定了这场辩论是对事的，还是对人的。史迷大侠不同意的地方是驴子对马克思经济理论的“过渡吹捧”。这个不但是质疑文章中讲明的，也是大侠亲口告诉我的。这很正常，驴子要是看到别人有“过渡吹捧”的现象，又落在我的理解范围内，一定也蠢蠢欲动。

所以对方把原文的现象视为：

     驴子---吹捧---马克思---经济理论

这里有一头驴、一个动作、一个死人、和一个理论四个要素。攻击方选择任何一个作进攻都是有效选择。所以，即使事情定性后，攻击方仍然有选择辩论性质的优势。这次，因为原文只是一个简单随想，没有明确的理论方法，也没有引用什么数据和论据，所以“工具的批评”在这里不适用。马克思虽然已作古，但根据正反方的划分，凡是对死人的攻击由驴子辩护。所以对死人的攻击依然有效并得分。这样其实只剩下一前一后两个要素的选择。

这个时候如果对方选择的是马克思的经济学理论，那就是一场对事的辩论。就是说，对方尽可以选择将被驴子吹捧上去的，再吹捧下来。大家各拿一段理论来说好说坏。如果是这样的话，围观人群中喜欢看门道的，有戏了。这就像奥运会的射击比赛，大家各自打靶，最后看环数。没有身体接触。如果是温文尔雅，爱惜羽毛的选手，强烈推荐选择这种比赛。不流血，不会疼，比赛结束后手套依然洁白。但围观人群中喜欢看热闹的人就要失望了。

不过，对方选择将驴子作为攻击目标，同样是有效和正当的。但辩论的性质就是另一种。不是各自打靶，而是相互对砍了。起码是场击剑赛。喜欢看热闹的人，有福了。只喜欢看门道的，想看到一场射击比赛的看客，现在就可以散去了。因为辩论的一旦落入这种性质，进程是不可逆的。即使双方的剑都砍断了，可能会演变成拳击，也不会再回到射击了。因为一开始就没带靶子。这次，质疑的一文中，除了《资本论》的书名，没有提到任何具体的经济理论内容。如果有观众还在苦苦等待看到什么马克思，算是后知后觉的。

所以，一场辩论的性质和进程，往往是第一个回合就决定了的。这里重申一下，每一种选择在技术上都是有效的，实践上可行的。至于在辩论过程中的手段，是捧出一堆棉花糖，再在其中夹枪加棒；还是亮出利刃，直奔要害。那是风格问题。当然你要说那算品格问题，也可以。毕竟品德的判断主要是依据“手段”而不是“目的”的。最要紧的，无论是选手还是观众都不能一厢情愿地凭自己喜好，想象辩论会按自己的意志进行。辩论进程自有规律。有的观众想看到一方只是打靶，而让另一方持剑击人。这种心理不像是看比赛，而是想看杀人游戏。当然，有善者要说：你又猪心了，人心都是肉长的。。。让我想想，倒也是真有和谐的情况。当事人一个是射击教练，一个是学员。学员打靶，教练持教鞭站一旁，看到不满意就抽几下。学员只能继续默默打靶。。。这可是你们想看到的比赛？

同样，不管什么性质的辩论，水平无论高低，总是有的观众满意，有的失望。作为观众，最好学会见微知著，从第一个回合，就知道这是不是你喜欢的类型，并大体知道后面会出现什么内容。就不会等太久最后大失望。有时候，你看到射击选手参加了击剑，晕血的选手误入拳击场，你不该可惜这种比赛早早结束，因为注定不会精彩。

你要是还要问，怎么判断辩论时对事还是对人的？我用实例把要素分析法介绍给你：

例一：

驴子原文：无

大侠质疑：马克思主义依然不是社会发展的真理

争对驴子：吹捧马克思主义最明显、最专业的一篇文章

对马克思：无

对经济理论：无

 

例二：

驴子原文：东西方共认的是：他（指马克思）结束了古典经济学。

大侠质疑：这是为了抬高马克思经济学历史地位的溢美之词。

争对驴子：这样为溢美的硬伤，屡次出现，不能说是无心之误。

对马克思：无

对经济理论：无

 

例三：

驴子原文：马克思抽象提炼出劳动价值说。

大侠质疑：这不是马克思的发明。

争对驴子：也没犯前面的错误。（但是犯了）具体怎么回事？

对马克思：人家有个东西在那，你换个方法，还是同一个东西，就成立抽象的了？

对经济理论：无

 

例四：

驴子原文：无。

大侠质疑：怎么看待马克思理论的继承者和宣传者呢？

争对驴子：字里行间也暴露出常年信仰教育在思想中沉积。（自己说是不是五毛？）。

对马克思：无

对经济理论：无