不管唯物唯心，都得客观 - 外面下雨，你不打伞要被淋湿，这和你承认不承认有下雨没有关系，因为这是客观存在，right？ ：）

所有跟帖： 

• 好问题！因为它已经涉及到哲学问题了。回答你如下 -yfz9465- ♂ (1418 bytes) () 01/24/2013 postreply 12:44:33

• 你没有看懂意思。觉知是个体属性，没觉知到的东西对他是不存在。你的客观性有群体含义。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 14:01:45

• 你说得还是群体性的客观存在。我说得是这个人如没此认知，这个存在对他不是客观。这是哲学逻辑定义的范畴。你有点在偷换概念。 -yfz9465- ♂ (125 bytes) () 01/24/2013 postreply 17:25:23

• 真实的存在不是探讨问题。问题是“人没觉知到，那他就没有那个存在认知”，即他没客观到。 -yfz9465- ♂ (58 bytes) () 01/24/2013 postreply 17:55:30

• 那又是另一个概念问题，什么是客观？我和他讨论的客观，就是指觉知某个外在客体。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 18:09:52

• 还有，正思维不是你说的那样，它和逻辑思维有本质区别。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 18:18:17

• 你停留在对佛理的思辨上，而不是体验的经验。能否用体验的语言说出两者差别？ -yfz9465- ♂ (43 bytes) () 01/25/2013 postreply 04:47:52

• 是的，ＮＷＡＹ的认识基本是ＭＩＮＤ的思辨，没有真正的体验，而恰恰体验是无法用语言解释的。 -miat42- ♂ (49 bytes) () 01/25/2013 postreply 07:30:56

• 其实很简单，ＭＩＮＤ是不是相？如果答案肯定的话，就再问你，从ＭＩＮＤ出来的 -miat42- ♂ (421 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:31:24

• ＭＩＮＤ是妙用，不住涅磐，自然用ＭＩＮＤ :) -niersi- ♀ (31 bytes) () 01/25/2013 postreply 17:07:46

• 你的回答有点玄。这么说吧，鬼子进村了，你打还是不打？ ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 13:59:14

• “鬼子进村”是觉知到的相， “客观”。“打不打”是主观思维意向，不可能是客观。因人而异。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 14:06:34

• 鬼子进你们村了，你打还是不打？ ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 14:11:52

• 那已经离开我们探讨的问题了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 14:17:18

• 还探讨呢？鬼子已经进屋了 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 14:24:56

• 你用例子将“客观”变窄，以为你想探讨哲学问题，也回答了。你又想变回来？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2013 postreply 18:01:52