人的本质，到底是没有成圣人的人，还是必动物稍微高级点的动物？

最近还有一个对比，就是人性的两个方面，一方面是自由意志，一方面是人的动物本能反应。
这两方面，在基督、孔子那里，和在毛的思想那里，形成了根本的反差。
耶稣说的你要别人怎么对你，你就怎么对别人；孔子说己所不欲勿施于人。这两个人的话，都是以“自己的”自由意志为出发点。强调了人的自由意志，“你 ！想什么”是主导的，别人的行动是次要的、引发的。
这样，你希望别人能接受你的优点，原谅你的错误，“你”“先”就要有这方面的规划和想法。就不能别人做初一，你就做十五那样的。这个思维里是含有纠错机制的。这样，世界会慢慢地朝向理想进展。
而毛泽东最有影响的话是“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”，这是“把别人当成了主导”，“把历史‘故’事当成了主导”，强调的是人的动物性、被动反应的一面，变成了“我的行为全是靠别人的刺激来决定”，完全没有自主的自由意志做为调节。这就使得一方的错误不但没有改善、纠正的余地，反而是不断地放大，你初一、我十五，冲突就不断地升级了。文革中所谓的阶级斗争愈演愈烈，就是这种把自己等同于动物的思维决定了的。人们不知道这火怎么会越烧越大了呢？最终演变成十年浩劫，国民经济到了崩溃的边缘。战狼外交，其实也是这种动物性思维的必然，你咬我一口，我就变成狼，没有自由意志做为负反馈调节。
到底是人的自由意志引导调节人的动物性？还是让人的动物性主导人的行为和思想？这大概也是唯心和唯物的重要差别。到底是跟着圣人慢慢进步，还是跟着马克思这种“高级动物”（这是他自称的吧）来回震荡？在耶稣、佛、孔子、王阳明等人看来，人，是没有成为圣人的人，是未来佛，本质上是人；而在马克思看来，人，是比一般动物高级一点的动物，本质上是动物；前者把人当人看，往圣人的方面引导，后者把人当动物，说来说去根本还是动物。这个差别是根本的。
。。。
思想基础不改变，就相当于砸坏一个又一个电脑，买来新电脑，新装的还是老软件。
。。。
毛泽东的思想，就是两个极端在震荡，一方面是彻底的动物性，人若犯我我‘必’犯人。这个“必”，就是外界刺激“彻底决定”我的行为，（这就成了巴普洛夫的狗，虽然这样说有点好像不尊重，但是理论上是这样的，彻底相信那种高级动物的理论的人，难道不是首先不尊重自己和别人吗？）。另一方面，有时候又要彻底地消除动物性，完全不承认人的动物性需求，生活想好点，他都要割资本主义尾巴。他这种两极震荡，没有指归，最终带来十年浩劫。
而耶稣和孔子的教导是以自由意志来指导、调节、满足人的动物性功能和需求的。
--------------
这个人与动物的差别也反映在中美两国建国的根本思路上，那个联邦党人文集，问的问题就是：“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。”，美国先父们认为我们的人的一面应该战胜动物性的一面，所以可以通过深思熟虑和自由选择建立政府。而马克思的观点就认定人不能靠理性协商建立政权（人只是高级动物），所以只能靠暴力建立政权，只能从枪杆子里面出政权。有时候，人给灌输什么观念，他就怎么运行。就像电脑装软件，要清除malware 也需要技术。

如果直说中国人不认为自己是可以理性沟通的“人”，而是活在丛林法则里的动物，大家可能生气。但是，如果大家反省一下，每到历史关头，大家都没有能对等地把对方（也是中国人）当成平等的人看，而是当成不可理喻的异类（比如1945年抗战后，为什么无法协商和平），比如89，互相要置对方于死地。就知道，这不是别的民族是否信任我们，而是我们自己内部有没有互相的信任和基本的信心，是否基本相信“中国人可以不通过枪杆子来建立政权？”。是否还要继续那种伴君如伴大虫的日子。

一个国家如果不承认“人终究可以做人、可以沟通”的话，那么国际、国内激烈冲突就是难以消除的。
----------
人们有时候以为成王败寇，不知道抢东西能成的，也不一定是因为他有道理。就像所罗门判两个妇人的儿子。
那个母亲把儿子让给另一个人，并非她没有道理，只是因为害怕伤害。如果没有所罗门的明智，人们有时候也看不清楚到底怎么回事儿。如果一个军队把一个城市围住，饿死多少人都不在乎，也许他们真能抢下一个城市。

再说美国的大选，有人认为川普在看到明显作弊的情况下，应该动用非常手段，但是川普或许不想开这个"暴力”干预大选的先例，不想把美国一刀劈成两半，初一十五不断升级，完全抛弃LAW AND ORDER，那就从此彻底拉美化。如果能用和平的手段，把这次大选暴露的漏洞补上，长久看，也许是个好事。

所有跟帖： 

• 一般讲，有钱人会比穷人展现更多一点“圣人”的品德 （中国土豪和有钱人另外） -猎人之家- ♂ (0 bytes) () 07/20/2021 postreply 18:39:34