从台湾的民主，看华人文化对民主的误解

来源: haohaoliao8 于 2018-01-30 10:19:01 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6792 bytes)

台湾号称是民主制度，甚至还对此沾沾自喜，以为得了西方的民主真谛并因此高了大陆一等。其实台湾人的所谓民主，说白了，不过是照猫画虎，根本就不得要领。

首先民主的思想发源于西方，古希腊时期就开始了对民主制度的思考。“民主”的最基本的出发点是赋予那些善于思辨和表达的人类的一种权利，因为我自己有话要说，我就必须赋予所有人说话的平等权利，这样我的权利也就获得了保障。也就是说，当社会发展到某个阶段，形成一个阶层他们具有相对比较平均的思维认知能力和表达能力，这时社会就必须提供一个平台，让这些人发表自己的想法。所以，民主的这个出发点的社会基础是社会上普遍的思维能力和表达能力的提高，于是民主制度赋予那些人一种表达的权利，以获得全社会发展的平衡和满足。那么如果在更进一步看，为什么民主的思潮首先在古希腊诞生呢？这和古希腊首先诞生人类最早的科学思潮是异曲同工的，都是同一个根源：因为古希腊首先在人类历史上使用了先对完善的字母拼音文字(具有辅音字母和元音字母记录语音的文字，早期腓尼基人的拼音文字没有元音字母）。

中国社会到现在还在使用古老的汉字（一种从象形文字演化而来的图形表意文字）。这种文字不利于深度思维认知的发展，也因为汉字不是拼音的，和汉语彼此没有互助关系，汉语的发展非常局限，形成的社会现象就是：汉字社会普遍人们语言表达能力要弱；其次，汉字上层精英们的认知水平也相对低，他们在抽象思维能力上和逻辑思维能力上要弱于欧美拼音文字社会的精英们的水平。所以，皮之不存，毛将焉附？既然表达能力弱，思维能力差，为什么非要无病呻吟东施效颦，搞个四不像的民主呢？

其次，西方的民主发展至今，也显出了发展疲态。随着西方各国社会进入21世纪，人际关系之复杂，利益关系之错综，人心之险恶，社会矛盾之尖锐，信息之浩瀚，。。。。都已经远远超出了任何人的理解能力和表达能力可以厘清的。企图通过语言和公开思辨来达到社会共识，已经成为一种不可能。思辨可以无序、可以自由、可以多元、可以多维、可以无限多种答案共存、可以无边驰骋、可以无时间局限，。。。。，但社会的决策不能，社会的决策在某个时间点必须是唯一的。社会秩序不能匹配思维的自由度，法律给出的行为规则是确定的。这个全社会参与思维表达，产生出无数种方案和认知，最后人类发现自己的语言根本就是无效的，无法表达出一个可以同时让所有人都接受的“一种说法”。西方的民主陷入了严重的由内部产生的自我崩溃的现象。语言沟通能力强是民主诞生的襁褓，现在当社会上的每个人都可以通过自媒体表达，并把整个社会搞得无所适从，人类语言的局限性，又成了民主的坟墓！凭什么49%要服从51%，我们不服从，我们要反抗，你不能代表我们，。。。。社会的焦虑，矛盾，冲突，。。。造成了社会发展的无序状态，更造成了社会决策过程的高度复杂性和高度的成本以及无效。别说台湾这个半搭子的假民主出现了上述问题，就连欧美国家那些语言表达能力极强的西方国家，现在同样面临了决策失效的问题。

最后，我来说说台湾和大陆很多搞民主的人的一个最普遍的对民主的误解，而这个误解和汉字有关。那就是所谓的民主要素之一： ”多党政治“。不知道是谁把英文的”Party“翻译成汉字的“党”的。这是中国近代历史上最差也社会代价最大的一个拙略的翻译。Party这个英文字的本意是指某个社会群体，但不是某个组织，而“党”这个汉字，却是一个具有严格规程和利益目的的组织。社会群体是自由结合的、是公开的、是开放的、没有严格的组织规章，没有强制性的组织章程和管理人结构。而汉语中的“党”，其实很多时候它的涵义都是负面的：结党营私、党同伐异、狐朋狗党、。。。，党是一个利益集团，有严格的组织纪律、有严格的管理结构、封闭的、不对外的、有强制性的组织目的、甚至多数都是为了把自己区别于社会从而谋求某种抱团的能力和利益效果。所以，欧美的政治“Party”绝不是我们汉语中的“党”，汉语的党，在西方政治社会里甚至是会被禁止的一个带有阴谋（Conspiracy）色彩的与社会公共利益对立的小集团。

所以，我觉得，Party最好的翻译应该是“方（甲方，乙方，共和方，民主方）”或甚至翻译成派都比翻译成“党”更符合西方政治Party的实际涵义。比如，美国的共和Party和民主Party，都不是自建立美国民主制度之初就有的。民主Party是1830年由具有某种政治意见的群体组成，而共和Party是大约1850年由反黑奴的一群政治见解的人组成的。也就说，在那之前，美国政坛上并没有民主或共和“党”的存在，这两个Parties是从同一个政治体制中的一群人分化出的两个持有不同政见的群体。

如果当初不是把Party翻译成“党”，华人社会的政治就可以像美国政坛一样，从一个群体里分出两个不同政治主张的派别或某一方就可以实现了。国民党只要一党分化出两个派别，并同台执政就可以了。同样，现在的中共，也不必认为非要有一个和自己处处唱对台戏甚至生死以对的另一党，才能实现民主。而是自己党内自然分化出两个不同派别，并在法律上规范彼此的行为即可。比如中共党内分化出毛派和邓派两个自然一左一右的派别，彼此各持己见，轮流执政，就实同样实现了民主。当然，这是另外的话题。我的意思是，汉字汉语不够有效，阻碍和汉语使用者们的思维能力和语言表达能力，民主就无法有效运行。此外，西方的民主也走入了自我崩溃的边缘，我们用不着跟着学。毕竟，民主首先是一种文化现象，当和中华汉字文化嫁接的时候，一定要考虑它是否匹配。