谈论民主政治，如果不谈民意，那就是瞎扯。但如果只谈民意而不涉及价值观，你对民主的认知还很肤浅，属于容易被情绪左右的民粹。何谓民意？何谓价值观？如果用股市的起起伏伏为例的话，那么民意就代表着买卖的行情，它每天每时都在起伏，有时还会随着某一信息的出台剧烈跌宕起伏，买卖双方多空对决，它决定着某支股票的瞬息变化。而价值观则是某企业经营上的基本面的专业分析，它也会随着企业营运过程的信息随时调整，但却比股市行情的起伏更理性，更接近那家企业在某已知信息前提下的价值。
一般来说，股市行情会围绕着基本面上下以某幅度波动。毕竟普通散户信息有限，投资理性不足，跟风或头脑发热的多，他们会在投资过程中情绪化。所谓的民意其表现也与此极为相似，暴起暴落，一个事件就会引起恐慌性的抛售或抢购，因为散户没有足够的信息，也没有足够的专业知识，他们对风险的意识全凭自己的直觉。但话又说回来了，如果没有散户，就没有股市。散户的参与是必要的，尽管他们中绝大多数从来没赢过钱。
从另一个角度看，专业人士有没有故意操弄散户的行为？别跟我说欧美股市如何如何规范，如何如何制度严谨，专业人士操弄散户是必然的。股市对多数国家来说，都是财富的绞肉机，不通过它把社会上多余的财富搅和没了，财富越累计越多，社会怎么提高在生产线上的劳动热情呀？所以企业的基本面是一回事，专业人士公布的分析报告是另一回事，行业的默契往往会把说真话的人压制住，让他们随大流，说些行业期待他们说的话。而某些没有眼力劲的人，是没有机会出面说话的。
所以，民意，企业的基本面，专业分析，情报信息，宣传上的操弄，社会顶层的政治算计，金融巨鳄的贪婪和野心，法律制度，货币流通量，。。。才构成一个完整的股市。这也是民主制度的另一种解释。没有任何社会不操弄股市，欧美如此，中国大陆如此，日本如此，台湾也不列外。同理，没有任何国家不操弄民意，不控制信息，不设计国家走势，没有顶层利益和底层利益的冲突，没有贪婪和私心，。。。 只不过手法不一样水平不一样而已。
如果说美国的民主没有新闻控制，那就是无知，美国主流新闻从业人员的价值观的同一性绝高于中国大陆，所以他们可以自觉地形成行业默契，虽然看似没有政府的介入和干涉（也不是没有，而是更隐秘更间接）。美国打伊拉克前，整个媒体都在附和政府的关于伊拉克有大规模杀伤性武器的调子，最后左右了整个社会的共识，打伊拉克就成了主流民意。结果，美国花了几万亿美元，死了几千士兵，把胡赛因吊死了，却没见大规模杀伤性武器的一根毛！你看美国的主流媒体在这事情上是如何操弄民意的？那么美国最高层的战略决策目标到底是什么？我们能知道吗？说他们傻，自己骗自己玩，恐怕没人会信。如果说他们埋的深，心里想得是一回事，嘴上说的是另一回事，恐怕才是正解。比如如果说：全世界的利益是一张大饼，美国占全球的30%，那么维持这个份额有两种做法，一是提高自己那块的尺寸，另一个是减少别人的。而如果能即增加自己的又能减少别人的，那不是更完美？那么，打伊拉克，把中东石油财富烧掉，同时又可以减少自己的武器库存，为今后增添新式武器腾出空间，岂不是一举两得的事？如果真是如此，那么也许很多事情的解释就更符合逻辑了。
我们可以把美国看成是一家企业，它的基本面是一回事，它的内部外部民意又是一回事，专业分析，媒体操弄，国家顶层的利益算计，经济发展的需要，。。。。 全盘考量才是真实的美国的面目。美国的主流价值观被牢牢地掌控在顶级社会精英那些人手里，民意是他们可以操弄的行情而已。而这个“企业”真正的发展目标和可持续的发展生存空间，才是更重要的价值取向。如果只以民粹的眼光看所谓的民意，你看到的不过是别人做给你看的那一面而已。
台湾一个小地方的民意就更容易操弄了，几个名嘴几个电台就把民意给操弄了。但问题是，台湾自己发展的价值观到底在哪？台湾人民的世界观到底是什么？谁在掌控它？小地方的民意实在太容易操弄了，也许从日本偷运几个亿，把几个电视台的老板和政党的头目一买通，整个民意的走向立马就确定了。前阵子日本还通过金钱买通了英国的一家媒体，攻击中国呢？要说台湾的媒体日本人不去操弄，恐怕比较费解。就像香港，一个弹丸之地，金钱可以自由进出（美国可是严格控制资金进出的，超过一万美元必须登记。甚至全世界的金钱流动都在它掌控之中），哪个媒体不能被买通？
总之，民意就是股市中的散户，不仅不算数，也很容易被操弄。而价值观才更稳定。那么台湾的主流价值观会是怎样的呢？未来几十年或百年以上，台湾的出路在哪？靠日本，靠美国，或还是靠大陆？台湾自己的民族归属感到底在哪？比如，如果明天台湾发生了巨大的地震或海啸，台湾自己觉得谁会伸手救你们？记得二战日本投降前，还曾犹豫，到底是放弃日本本土还是放弃东三省呢？日本人想登陆的情结，可比台湾人想独立的情结更强烈呀。扯远了，下次再聊吧。
